C.H.A.O.S

Started by Eanayayo, May 11, 2013, 01:41:16 PM

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Kamean

Интересно, я тоже думаю, что что-то хакнули.
Tse'a ngal ke'ut a krr fra'uti kame.


vitalik_b

Мда, установка framework не помогла... И обновление c++ тоже... Проблема...

Eanayayo

А при чем тут самолеты?) Какой счет фраги/падения?

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

vitalik_b

Ну вертолёты. :) Счёт уже не помню...

Kemaweyan

Quote from: Eana Yayo on May 12, 2013, 11:16:33 AM
Кем, поставь unity web player^^ Если он, конечно, есть на линь.
Виталик, а ты сыграл?

Нет, походу только Win и MacOS :( Хотя MacOS - это ж тоже *nix, если есть под неё, то на Линь могли б тоже портировать - изменений миниум нужно (на порядок меньше, чем с Винды на MacOS). Тупо не хотят. Ну и чёрт с ним...
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

Eanayayo

Лол, даже мак сделали. Нахрена оно им? А, да, я ж забыл, там из нормальных игр только тетрис..
Кем, у тебя же винда еще была! Или удалил?

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

Kemaweyan

В виртуалке, а там 3d нет. Точнее, оно там может быть, но нужна поддержка IOMMU, которой в моей материнке нет. Может быть когда-нибудь надумаю сменить материнку (это мнне ещё и ради sata3 не мешало бы), но пока что не хочу. Нормальная материнка порядка 600 грн стоит, а то и больше.
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

Eanayayo

...на себе не экономят... ;)

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

Kemaweyan

Та дело не в этом.. оно не сильно нужно. Была б нужна материнка - купил бы не задумываясь. А так всё ж работает, а эти пара фичь не так уж и нужны. Даже на sata2 загрузка с ssd очень быстрая, а виртуализация только для игр и нужна, остальное то 3d не требует...
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

Eanayayo

Понятно. Просто у тебя четырехядерный проц и много гигов оперативы(или я ошибаюсь), но при этом слабая видюха и материнка. Да даже SGS4, пятидюймовый телефон, только вдвое проигрывает по мощности твоему компу.) Есть какие-то бенчмарк-тесты на линь? Померить производительность. У меня на телефоне не более 5к, на СГС4, кажется, 20к.

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

vitalik_b

#30
У меня например на одном компе CPU AMD два ядра 2.1 ГГц, материнка не помню названия, видюха GTS 250, ОЗУ 2 Гб. Материнку, проц, память, видюху, купил всё это у друга за 200 грн. Этого хватает, учитывая что в игры я практически не играю.

Eanayayo

Йа требую бенчмарк. ;D А вот действительно, что лучше: два ядра по 2.1 или восемь по 1.4? По цифрам, конечно, второе, а в реальности?

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

vitalik_b

Конечно же восемь. Даже если сравнивать одно ядро на 2 ГГц и два на 1 ГГц то второй проц будет однозначно лучше работать. Как бы появляется некая "мультизадачность"

Kemaweyan

Вовсе нет: лучше 1 ядро, чем нескольколько с эквивалентной производительностью. Если задача однопоточная, то на многоядерном проце она будет работать со скоростью одного ядра, остальные будут простаивать. Если же эту задачу распараллелить на несколько потоков, то неизбежно появятся накладные расходы на их синхронизацию и производительность, пусть и на какие-то проценты, но всё-же упадёт. Другими словами, одноядерник 4ГГц выполнит некоторую задачу за 10 секунд, а двухядерник 2ГГц в 2 потока - за 11 сек. Не особо принципиально, но всё-же.

Не так давно на русском сайте Gentoo появилась интересная информация, что ддля сборки ПО нужно ставить ровно столлько потоков, сколько есть ядер (потоков, если точнее, ведь HT позволяет выполнять 2 потока на ядре одновременно) в поцессоре. Классический совет N+1 работает медленнее, чем просто N из-за лишних накладных расходов.

Но даже в изначально многопоточной среде (куча мелких задач) одноядерник предпочтительнее. Связано это с тем, что переключение контекстов привязано не к тактовой частоте, а к реальному времени, а занчит чем ниже частота, тем меньше поток будет успевать сделать за свой квант времени. Т.е. если привязаться к частоте, о чем она ниже, тем чаще проц переключается.

Что касается бенчмарков, то тут сравнить трудно. В Лине есть программа, называется Hardinfo. Там есть ряд бенчмарков. Но только его цифры имеют значение только в сравнении с его-же цифрами. Они ж ведь условные и никак не связаны с другими бенчмарками. Другими словами, твои 5k вообще ни о чём не говорят, если сравнивать с этим бенчмарком. Нужен как-то общий...
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

vitalik_b

Во всяком случае у меня получалась довольно большая разница между одним и двумя ядрами. Если одно ядерник загрузить по полной то зависает всё, даже курсор у мыши не сдвинуть. А вот в двумя ядрами уже можно, даже программа какая нить простенькая уже может работать. То есть появляется некая мультизадачность. По любому пока одно ядро занято у другого может появится несколько ценных тактов. Да, приоритетный процесс, безусловно работает хуже, но по крайней мере не создаётся впечатление мол комп полностью завис. Не думаю что если бы возможно было поднять тактовую до хотя бы 8-10 ГГц(а это пока невозможно) то производители делали бы одноядерники.

Kemaweyan

Именно в этом всё и дело. Когда несколько лет назад стало ясно, что 3ГГц - это предел на ближайшее будущее и особо повысить производительность не удастся, процессоры стали расти в ширину. Сейчас, конечно, уже и до 5ГГц некоторые гонятся, но всё равно это не в разы относительно 3ГГц...

Что касается зависаний. Если тяжелый поток один, то неудивительно, что на многоядернике остальные процессы не виснут. Проц то наполовину разгружен, грузится ведь тоько одно ядро (или два по очереди на 50% в среднем). А вот если запустить много тяжелых потоков, то будет всё тоже самое, что и на одном ядре. Ну а вообще у меня при сборке ПО или кодировании видео (загрузка 100%) ничего не подвисало ни на 1 ядре, ни на 4. Правда, у меня в ядре выставлен Low-latency desktop, так что планировщик стремиться минимизировать подвисания.
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

Eanayayo

Ох и спамеры.))
Вы представляете, как будет греться 5 ГГц проц? Его азотом охлаждать надо. :D Просто вот в том же SGS4 есть две комплектиции: 8 по 1.4 ГГц и 4 по 1.9 ГГц. Что лучше? А ак насчет хаванья энергии?

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

Kemaweyan

i7 легко до 4,7 гонится... Т.е. это не экстрим. С азотом даже довольно старые процы до 8ГГц гнали.

Quote from: Eana Yayo on May 14, 2013, 01:41:02 AM
Просто вот в том же SGS4 есть две комплектиции: 8 по 1.4 ГГц и 4 по 1.9 ГГц. Что лучше? А ак насчет хаванья энергии?

А ты сложи. 11.2 против 7.6 - разница очевидна. Это как бы покроет все накладные расходы. Хотя в однопоточных задачах второй выиграет...
Nìrangal frapo tsirvun pivlltxe nìNa'vi :D

Eanayayo

Воо я и про это. Редко бывает только одна задача.

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /

Eanayayo

Щас понизил минимальную частоту процессора до 122 МГц и телефон тут же остыл.) В уно моменто.) :D

NotW #127: Eana Yayo
   _0
/ / \
_/\
   /