3D-Fernseher & 3D Videokameras - Bei Mediamarkt...

[´eveng te atan]

Kaltxi zusammen,

wollte nur mal mein Erlebnis von heute "unter´s Volk" bringen. Versteht das Folgende bitte NICHT als Werrbung oder so !
Ich gebe hier nur meine Eindrücke wieder !

Mehr aus Jux war ich heute mit meiner Family zum Shoppen unterwegs. Wir wollten uns u.A. auch mal
nach einem neuen TV umschauen, denn bald kommt ja wider das Christkind...

Also nix wie rein in den übernächsten Mediamarkt und - GLOTZ - wir sahen nur noch 3D, 3D und wieder 3D...

Das Erstaunliche war nun, daß ich/wir nach allen bisher, zumeist mehr ernüchternden, Testfilmen auf den verschiedensten Fernsehern
heute alle Mann ein "BOAHHHHHH !!!!!" Erlebnis hatten. Für knapp 2.500 Euronen gabs dort einen ca. 50" Fernseher sowohl von
Panasonic, als auch von Samsung (gaaaanz wichtig für Avatar !).
Also Brillen auffe Nase und... "WOW! Wie geil ist das denn !?".
Was mich bislang immer gestört hat, waren z.T. zitternde Bilder, Schlieren und unscharfe Ränder bei Kanten, bis hin zu fast
nicht schaubarem Videomaterial aufgrund irgendwelcher Be-/Einschrämkungen. Ganz schlimm waren bislang immer schnelle
Kamerabewegungen in Actionszenen.

Aber diese beiden TVs haben uns alle überzeugt. Absolut zitter- und schlierenfreies 3D-Bild und das selbst bei schnellen
Kamerabewegungen. Das 2D-Bild wurde 1A in 3D wiedergegeben und war ebenso klar und unverzerrt. Allerdings ging hier
die Räumlichkeit doch etwas verloren, weil ja der Rechner das 3D "berechnet", was natürlich nur einen Kompromiß bedeuten kann.

Andererseits: Wer schaut schon Nachrichten, Fußball, Dokus oder gar WERBUNG (gerne) in 3D ?

Noch eine schöne Sache waren die Shutterbrillen. Die dämpfen das Bild im Gegenastz zu den Kinobrillen fast überhaupt nicht,
sodaß man nicht permanent glauzbt, man hätte ´ne Sonnenbrille auf. Auch die Farben werden nur ein gaaaaanz klein wenig
abgedimmt. Außerdem waren sie (geschätzt) nur halb so schwer, wie die Kinobrillen, was das Tragen viel angenehmer macht.
Damit könnte ich persönlich mir einen ganzen Fernsehabend vostellen (auch ggf. mehrere Filme/Sendungen).
Diese kosten, je nach Hersteller und TV-Modell aber nochmal ab ca. 120 Euro und nicht jedem TV liegen sie standardmäßig bei
(wenn übnerhaupt, dann maximal 2).

Hätte ich momentan die Kohle, hätte ich den Samsung aber glatt gekauft...


Der Oberknaller war jedoch eine waschechte 3D FullHD Videokamera von Panasonic. Die habe ich leider nicht testen können,
da jemand anderes damit durch den Laden hüpfte. Allerdings hat mich der Preis fasziniert: Gerade mal 1.500 Teuronen
soll der Spaß kosten. Gefilmt wird dabei auf 2 separate Speicherkarten, d.h. es werden 2 eigenständige Filme aufgezeichnet,
was die nachbearbeitung am Computer stark vereinfacht, da es ja (noch) keine echte 3D-Schnittsoftware gibt.

Man bedenke, daß eine "normale" FullHD Kamera schon um die 1.000 Eiro kostet, wenn man nicht 0815-Geräte kauft.

Fazit:
Ich glaube, daß man doch so langsam die anfänglichen Schwächen ausmerzt und daß in naher Zukunft auch für
"den kleinen Mann" erschwingliche Geräte geben wird.

Nur von Sony-Geräten laß ich vorerst meine Finger, denn diese Fernseher flimmerten durch die Bak weg ALLE und zwar
so stark, daß man das sogar ohne Brille (bei dem selben Filmmaterial) schon sehen konnte. Mit Brille war´s einfach nur grausig.


ich wollte das nur mal für alle Interessierten hier rein schreiben.

In diesem Sinne,

Gruß.

[Passi]

Ja, ich hab das bei der Funkausstellung hier in Berlin sehen können.

Dabei fand ich Samsung und LG noch am besten. Ich glaube, die haben beide das gleiche LCD-Pannel drinne.

Auf dem 3. Treffen in Würzburg sagte mir jemand dass die Fernseher aber noch kein 3D in HD darstellen können, weil die Schnittstelle (also ein neuer HDMI-Standart) noch nicht in den Geräten sei.
Hörte sich für mich etwas komisch an und war mir neu, aber es ist ja nicht unmöglich.
Bei den Vorführgeräten handelt sich das wohl noch um Vor-Standart-Modelle.

Ich habe mich aber auch noch nicht schlau gemacht.

Bei mir kommt sowieso (leider) erst das Auto ran.

Passi

[´eveng te atan]

Genau DAS war ja der Punkt, der mich sowohl bei den TVs, als auch bei der Cam hellhörig gemacht hat:
Beide Geräte konnten FullHD verarbeiten !

Ich denke, ich zieh erstmal um und schau mich dann nochmal um, was es bis dahin so alles gibt...

Gruß.

[‘Eylan hufweyä]

Ich glaube, dass sich die anschaffung von einem 3d - fernseher noch nicht lohnt. Alles, was es bisher an filmauswahl gibt, sind doch nur ein paar animationsfilme, und das wäre mir (trotz avtr) weitaus zu wenig. Ich warte lieber noch, bis das angebot an filmen weiter gewachsen ist. Ich gehe auch mal davon aus, dass dann die preise für die geräte weiter gefallen sind, denn ich wäre noch nicht bereit, da tausende von euro hinzulegen, nur um dieses kleine angebot von filmen zu bekommen, trotz der tatsache, das mich 3d beim ersten kinobesuch wirklich umgehauen hat. Für das viele geld bekomme ich zu wenig geboten.

[´eveng te atan]

Ma 'Eylan hufweyä, das sehe ich ganz genau so.
Außerdem dürfte in der 2. oder 3. Generation dieser Geräte dann die "Kinderkrankheiten" beseitigt sein.
Und billiger werden sie ohnehin dann auch noch.

Gruß.

[Wiesel]

Auf dem 3. Treffen in Würzburg sagte mir jemand dass die Fernseher aber noch kein 3D in HD darstellen können, weil die Schnittstelle (also ein neuer HDMI-Standart) noch nicht in den Geräten sei.
Hörte sich für mich etwas komisch an und war mir neu, aber es ist ja nicht unmöglich.
Bei den Vorführgeräten handelt sich das wohl noch um Vor-Standart-Modelle.

Naja, das ist nur teilweise so, der Standard für 3D ist HDMI 1.4, (Abspielgeräte auch 1.3, aber dann nur bis 1080i)
aber du hast recht es gibt noch viele Geräte die nur 1.3 haben, ebenso die PS3 :p

http://www.tweakpc.de/news/17475/hdmi-1-3-unterstuetzt-auch-3d/

Also drauf achten, wenn man sich jetzt BR-Player, AV Receiver, TV's, Beamer, etc. anschaffen will.
Da sollte man schon drauf achten, das es HDMI 1.4 Geräte sind, sonst beißt man sich in nem Jahr oder so ggf. in Po Po

[Passi]

Soweit ich jetzt weiß, muß/sollte sogar HDMI 1.4a drin sein.
Denn erst mit dem "a" ist es wohl zum allgemeinen Standart geworden.

Passi

[nìToitsye skxawng]

Bald gibts ja den 3ds von Nintendo der 3d ohne Brille kann! Ich denke mal das dauert noch 2 jährchen dann gibt es diese Technik auch auf Fernsehern und das wär das schärfste überhaupt! Keine nervende Brille mehr auf der Nase! Nur den Preis will Ich nicht wissen, der is bestimmt krass...  
Ich glaub es gibt grad bei promarkt ne kamera die 3d Bilder fotografiert und die man auch ohne Brille auf dem kleinen Bildschirm gucken kann! Ich frag mich was das dann soll, wenn man die Bilder nicht auf dem pc gucken kann weil die technik fehlt...

[Teyaw]

Keine nervende Brille mehr auf der Nase!

Naja, so stark nervend finde ich die 3D-Brillen nun auch wieder nicht. Ich war 5 Mal im Kino um Avatar in 3D zu sehen und ich muss sagen dass diese Brillen die dort verwendet wurden nicht genervt haben. Hauptsache für mich ist, dass die Farben nicht verfälscht werden und man ein scharfes Bild (Full-HD) vor sich hat.

[´eveng te atan]

Also bei meinem Besuch im MM am WE war das (gefühlte) Gewicht der TV-Brillen WESENTLICH geringer als das der Brillen im Kino.
Ich würde aus dem Stehgreif schätzen ca. die Hälfte. Ist aber wie gesagt nur gefühlt...

Jedenfalls saßen die Dinger perfekt auf der nase, was ich im Kino auch nicht immer sagen kann..
Außerdem beschlagen mir die Gläser im Kino alle paar Minuten und das nicht aufgrund der vielen Tränen (bei Avatar)
Auch das habe ich am WE nicht feststellen können.

Also ich, bzw. wir waren rundum einfach nur baff...

[nìToitsye skxawng]

Naa also ich hab dann son juckendes Gefühl auf der Nase und das stört! Ich mein ich hab den Film ja nicht soooo oft (^^) gesehn... Warn ja nur 11 mal... wenn man den sosft guckt fallen einem da logikfehler auf aber egal.. Der Kerl der die Marines rausschickt (am Anfang) setzt sein Exopack auf, dreht das Rädchen aber nicht auf^^

[raster]

11x ist eh noch nix.

die ganzen brillenlosen systeme haben aktuell vor allem den nachteil, dass es wehnige brennpunkte gibt, von denen du das 3d bild optimal sehen kannst, mich zumindest stören die 3d brillen nicht im geringsten, zumindest die polibrillen. das kann natürlich auch daran liegen, dass ich eh brillenträger bin

[nìToitsye skxawng]

möglich... aber auf jeden fall will ich mal 3d ohne brille sehn... fetzt bestimmt^^

[Passi]

3D ohne Brille ist schon fetzig
Aber ebend da wären noch die Einschränkungen. Man muß auf bestimmten Positionen sein, oder das System "folgt" den Augen, dann aber kann nur einer was sehen. Die Auflösung ist noch recht schlecht (wird aber besser). Und ich glaube, die räumliche Tiefe ist noch nicht sooo groß, als wie mit Brille.
Aber sonst ganz cool. 

Auf jeden Fall sollte der Fernseher so groß wie möglich sein, oder besser noch ein Projektor

Passi

[nìToitsye skxawng]

Der projektor müsste dan ja eigentlich zwei beamer haben um zwei bilder zu projektieren, oder sehe ich das falsch?

[Wiesel]

nicht zwingend, es tut auch ne wechselnde Polarität vor der Linse die abwechselnd zum Bild wechselt,
ähnlich wie es auch bei shutter Brillen funktioniert, dann muss der Beamer natürlich sehr schnell sein.

Ich hatte auch mal dran gedacht, mir nen Beamer zuzulegen, aber mittlerweile tendire ich eher zu großen TVs, die sind zwar auch nicht billig, aber nen anständigen Beamer gibts auch nicht für lau, hinzu kommen dann noch verschleißkosten an Birnen und weniger Kabel etc in der Wohnung.

[nìToitsye skxawng]

letztendlich muss ich doch noch warten, hab keine kohle und in 2-3 Jahren is die Technik vielleicht noch besser das sich das dann richtig lohnt für kleines geld die etwas älteren Modelle zu kaufen^^

[´eveng te atan]

Na, einer der wichtigsten punkte wird wohl sein, daß sich die "Macher" auf ein System einigen.
Denn was bringt uns der schönste 3D-Fernseher, wenn man nur "ausgewählte" Filme sehen kann, weil jeder Hersteller sein eigenes Süppchen kocht ?
Es ist ja schon so, daß z.B. Avatar (momentan) nur auf Panasonic und Samsung Geräten laufen wird - vom Player mal ganz zu schweigen...