Chatthread vs. Chatten?

Tompa-ioang · March 30, 2010, 07:21:32 AM

hmm, ich schau mal ob ichs zum laufen bringe

swiräk · March 30, 2010, 07:24:13 AM

das mibbit is mir auch schon aufgefallen. muss mit nem update gekommen sein.

btw. fühl mich ziemlich allein in #de

AP Nova · March 30, 2010, 07:28:36 AM

Es wäre schön, würde jeder sagen, ob er was von dieser Idee hält oder ob er absolut unverändlich dagegen ist. So könnte man sich mal ein Bild machen, wie viele von uns generell dazu bereit wären und ob es Sinn macht, sich z.B. Zeiten abzusprechen. Die Liste der Namen werde ich im ersten Post einfügen.

Ich gehe aktuell davon aus, dass folgende Personen mitmachen (würden): AP Nova, Tsu'tey, Pharno, Tompa-ioang, Passi

Tompa-ioang · March 30, 2010, 07:30:39 AM

hab das irc://irc.learnnavi.org/de gerade iengegeben und es hieß ich muss eine anwendung starten

AP Nova · March 30, 2010, 07:34:12 AM

Hast du Chatzilla installiert? Wenn ja müsste das sich automatisch öffnen sobald du irc://irc.learnnavi.org/de in die Adressleiste eingibst.

Tompa-ioang · March 30, 2010, 08:10:23 AM

bin schon da!!

AP Nova · March 30, 2010, 09:36:03 AM

Also ich habe in den ersten Post noch einmal hinzugefügt, welchen Channel wir benutzen + wie man darein kommt, also jetzt ist das wirklich kein Aufwand mehr für irgendwen.

Und es wäre immer noch nett, wenn jeder mal sagen würde, ob er mitmacht oder nicht, damit man sich ein Bild von der Anzahl der Leute machen kann. Irayo.

´eveng te atan · March 30, 2010, 11:29:25 AM

Dann will ich, auf Geheiß des Threaderstellers hin, mich nochmals mit MEINER PERSÖNLICHEN (!) Meinung zum Thema IRC aüßern.

Ich halte IRC für veraltet, überholt und (mittlerweile) für nahezu unnütz.

Gründe:
Es gibt mehr als genug Alternativen und nicht ich muß Leuten "nachlaufen", um mit ihnen Chatten zu können,
das muß eine gemeinsame Entscheidung sein.

Daß Du eine schmale Bandbreite hast, bedauere ich sehr (das meine ich ehrlich !). Es kann aber auch nicht gleichbedeutend sein mit
"Ihr müßt jetzt ins IRC kommen, weil ich andere Sachen aus technischen Gründen nicht kann (oder nicht will).".

Ich habe Dir schon einmal Alternativen aufgezählt:
- Skype (Sprechen UND Schreiben, Dateien austauschen)
- Teamspeak (Sprechen UND Schreiben, Dateien austauschen)
- ICQ (Schreiben, Sprechen weiß ich nicht genau..., Dateien austauschen)
- MSN (Schreiben, Sprechen, Dateien austauschen weiß ich nicht...)

ICQ gibt es sogar, OHNE daß Du DIr zig MB runter laden mußt ==> ICQ2Go

Ich persönlich habe und benutze TS2 und 3, sowie Skype und ICQ. Ich denke (für mich), dß das genug Alternativen sind, mich zu erreichen.
Oder kaufst Du Dir ´n eigenes Telefon nebst Anschluß, um nur mit mir zu telefonieren ?
Die meisten hier im Forum haben Skype und benutzen es sehr intensiv. Warum sollen sie ins IRC umsteigen ?

Wie ich Dir schon mehrfach geschrieben habe, rede ich lieber als zu schreiben, weil ich gerne nebenher noch dies und jenes am
Rechner mache. Die meisten Dinge gehen nicht, wenn man ausschließlich schreibt.
Man muß fast permanent das Chatfenster im Auge behalten, um alles sinngemäß mitzubekommen.
Du siehst es z.B. im Chatthread. Schau da mal 3-4h lang nicht rein. Ehrlich: Liest Du WIRKLICH ALLES durch ?

Ok, Du sagst, daß Du nicht gerne telefonierst. Das akzeptiere ich, akzeptiere Du aber bitte auch meinen Standpunkt:
Ich schreibe halt nicht gerne, weil es mich blockiert.

Ich schließe nicht aus, daß ich nicht auch mal mit dem oder dem schreibe, aber das ist nicht allzu oft.
Allenfalls, wenn ich keinen Bock auf Zocken habe und TV schaue. Dank zweier TFTs kann ich dann parallel Chatten und
mache das auch. Nur ich schaue nicht allzuoft fern.... Nur das, was mich wirklich interessiert...

So, langer Rede, kurzer Sinn. Ich hoffe Du akzeptierst meinen (persönlichen) Standpunkt nicht nur, sondern Du
verstehst ihn auch und kkannst ihn nachvollziehen.

AP Nova · March 30, 2010, 11:44:02 AM

Dass ICQ (und wenn es unbedingt sein müsste auch MSN) möglich ist habe ich dir gegenüber allerdings auch schon im Chatthread gesagt. Trotzdem hat man dann eben nicht "die ganze Gruppe zusammen" sondern immer nur einzelne Gespräche mit einer anderen Person.

Ich will hier auch gar nicht sagen "jeder muss ins IRC, weil alles andere für mich ungünstig ist", nur es wäre eben schön, so einen Gruppenchat mit möglichst vielen Mitgliedern auf die Beine zu stellen und von meinem Standpunkt aus geht das eben am besten über IRC und es macht wenig Sinn, wenn ich mich für eine Methode einsetze, die ich letztendlich nicht einmal verwenden kann.

Bezüglich TS: Wirklich "Chatten" kann man da kaum, der Kern der Sache liegt da beim Telefonieren.

Also ich habe dich dann so eingetragen, dass du auf keinen Fall beim Schreiben über IRC mitmachen würdest.

Arkiou · March 30, 2010, 12:12:40 PM

Hab jetzt nicht alles gelesen aber warum benutz ihr net einfach Skype?

AP Nova · March 30, 2010, 12:14:11 PM

Weil Skype für mich flachfällt, außerdem ist es jetzt kein so großer Unterschied, ob man ein Skype Fenster oder ein IRC Fenster (was sogar nur für FF-Nutzer der Fall ist, die Opera-Nutzer haben IRC dann anscheinend als einen normalen Tab im Browser) offen hat...

edit: Außerdem, da werden sich vermutlich auch nicht mehr User finden.

Weiß irgendeiner, wie viel (unnötiger) Traffic beim Chatten über Skype gegenüber anderen Programmen entsteht? Der Download ist doch nur 1,6 MB groß, also wenn das Chatten nicht zu viel Traffic erzeugen würde und sich dann da genug finden würden könnte man auch da Chat-Konferenzen abhalten.

Arkiou · March 30, 2010, 12:15:43 PM

Ich sag nix dagegen

Habe IRC zwar nicht mehr drauf, und kenn mich deswegen damit nicht gut aus, aber an sich fand ich es net schlecht.
Aber wie gesagt, habe leider kaum Erfahrung mit dem Programm.

´eveng te atan · March 30, 2010, 12:56:59 PM

Sorry, ich will Dich jetzt nicht kompromittieren, AP Nova, aber soll ich mir extra "für Dich" evtl. noch ´n Browser mit ggf. zig Dutzend Plugins installieren ?

Defakto beanspruchen Skype und auch TS (zumid´ndest bei mir) 0.000000 Bit Traffic, solange ich nicht schreibe/rede/Dateien übertrage.
Du mutest Dich (audioseitig) und damit hast Du dann schonmal diesen traffic ausgeschaltet.
Ansonsten, und das mag ich nicht glauben, würde meine FW mich anlügen

Und nochmal ganz deutlich:
ES IST ABSOLUT EGAL, WELCHES FENSTER ICH AUF HABEN MUSS ZUM CHATTEN !
Ich MUSS EINES (min.) auf haben, sonst seh ich nix. Und genau DAS geht bei mir halt nicht immer.

Aber mal ´ne Frage nebenher (und das meine ich nicht provokativ. Nicht falsch verstehen !):
Du hat INet via Sat. Auf den Sattelitentranspondern werden heutzutage Bandbreiten von etlichen hundert MBit gefahren, sonst wär
ja z.B. kein HDTV, Radio, Videotext, Multilanguage, etc. möglich. Astra übertragt, soweit ich weiß, das INet mit 4MBit Down- und 256 kBit Upload.
Wird das bei Euch vllt. noch irgendwie aufgeteilt oder so ?
Ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, daß bei Dir "nur 15 kBit/s" drin sein sollen.
War aber nur ´ne technische Frage am Rande !

AP Nova · March 30, 2010, 01:04:06 PM

Wir haben maximal 1 Mbit/s down, 128 kbit/s up, so ist der Vertrag. Wird Volumen verbraucht, wird ab einer bestimmten Menge (unter ein GB oder 1,5 GB, weiß nicht mehr) langsam gedrosselt, je mehr Volumen in 30 Tagen, desto stärker.

Verbraucht man genug Volumen, kommt man bei erwähnten wenigen kB/s an, was echt nicht gerade toll ist.

Außerdem ging es auch gerade nicht mehr um dich und ich will auch weiterhin niemanden zwingen, nur deshalb extra irgendetwas zu installieren/verwenden. Es wäre halt nur für meine Position dumm, mich für etwas auszusprechen, was ich gar nicht unterstützten kann. Es ging übrigens darum, dass es letztendlich egal ist, ob man wenn man chattet jetzt ein Skype-Konferenzfenster oder ein IRC-Fenster offen hat.

Kommen wir jetzt zu Skype/TS:
Über Skype habe ich nämlich gerade gelesen, dass Skype immer fremde Telefonate über den eigenen PC leitet, seien es auch nur ein paar kB/s, mit der Zeit kommt da einiges zusammen. Weiter gehts: Skype verwendet die maximal mögliche Bandbreite -> Würde so viel Traffic wie gerade möglich erzeugen -> Nach ein paar Tagen mit jeweils ein paar Stunden Skype wären meine "schönen zweistelligen" kB-Raten weg.

Mich selbst muten bringt auch nicht viel, da ich trotzdem haufenweise Daten erhalten würde, die nunmal auch erzeugter Traffic sind. Wenn überhaupt über Teamspeak, weil das nicht fröhlich ständig Daten sendet, wie Skype, sondern nur dann, wenn gesprochen wird.

Rima Nari · March 30, 2010, 03:41:18 PM

OK, IRC...
Wusste bis vor kurzem noch nichtmal was das ist, habs also auch noch nie gemacht.
Im ersten Moment würde ich sagen, dass Skype da besser wäre. Das hab ich sowieso, also warum auch noch zusätzlich IRC?
Aber gut, für manche hier ist Skype nicht so das wahre.

Beim Chatten ist es nun mal so, dass man immer dran sein muss. Bei IRC als auch Skype, das ist klar und Reden über Skype mag ich nicht so sehr, zumindest kann ich mir vorstellen, dass ich das nicht so sehr mag.
Deswegen ziehe ich den Chatthread dem IRC eiegntlich vor, da es da reicht, wenn man alle paar Minuten mal reinschaut. Da kann man sich zwischendurch anderen Threads oder ganz anderen Sachen widmen.

Ich werde den IRC mal ausprobieren. Aber den Chatthread will ich nicht aufgeben, also IRC als Ersatz für Chatthread kommt bei mir DEFINITIV NICHT in Frage.
Und ich sähe es sehr ungern, wenn jetzt alle zum IRC laufen und der Chatthread aufgrund dessen verkümmert.

Morgen werde ich den IRC dann mal testen.

AP Nova · March 30, 2010, 03:44:24 PM

Das mit dem IRC ist auch nicht so gemeint, dass wir die komplette Schreibaktivität darauf verlagern. Eher so, dass man eben auch in der kompletten Runde chatten kann, "ergänzend" zum Forum.

Rima Nari · March 30, 2010, 04:05:34 PM

OK, wenn damit kein Abfall in den Forenthreads einhergeht, hätte ich nichts dagegen... Und wenn es mir gefällt, ich muss es ja erstmal ausprobieren...

Tsu'tey · March 30, 2010, 04:21:06 PM

Also ich war jetzt einigemale im IRC Channel und mein Fall ist es nicht wirklich dafür hab ich meine Messenger, bei Skype hab ich eigentlich fast alle nötigen Leute hier aus dem Forum daher werd ich da auch nicht allzuoft anzutreffen sein.

´eveng te atan · March 31, 2010, 04:25:24 AM

Darf ich Dich, AP Nova, mal ganz ehrlich etwas fragen:
Wieso mußt Du INet via Sat haben ?
Selbst im entlegendsten Hinterbusch liegt heute ´n armdickes Glasfaserkabel.
nebenher ist das sogar für Dich noch billiger und WESENTLICH schneller.

Wenn es nicht geht, ok. Es ist nur eine Frage und soll nicht provokant aufgefaßt werden !

Allerdings finde ich schon sehr frech, daß der provider den Traffic "automatisch runter regelt".
Würde das mein Provider machen, würde ich meine zahlung ebenfalls "runter regeln", das kannste mir glauben !

Was ist die Welt doch schlecht - Nur Abzocke. Nur Kohle scheffeln, möglichsr OHNE dafür etwas zu leisten.
Darüber könnte ich, sorry (!), KOTZEN !

AP Nova · March 31, 2010, 06:35:41 AM

Leider liegt eben nicht selbst im entlegendsten Hinterbusch ein Glasfaserkabel. Es sind immer noch sehr viele Regionen, die gar kein DSL haben. Mein Dorf hier ist sogar noch so "glücklich", dass eine einzige Straße DSL 768 kbit/s abbekommt, leider wohne ich nicht in dieser Straße. Interessanterweise ist ein DSL Verteiler keine geschätzten 4 km entfernt, allerdings ist erwähnte Straße diesem Verteiler sogar noch abgewandt und in Richtung von einem, der 10 km entfernt ist. Wieso man uns hier also kein DSL bereitstellen kann, wo der Verteiler doch eigentlich so "nah" ist, verstehe ich nicht. Muss ja keine 16 Mbit/s Verbindung sein, aber wenigstens 1 Mbit ist ja wohl drin.

Und Internet über Satellit ist wirklich für den txìm. Erst einmal zahlt man pro Mbit/s je nach Tarif gut und gerne 20 bis 40 Euro, wobei eigentlich jeder 1 Mbit/s Tarif bei 30€ monatlich beginnt und es erst darüber teilweise billiger wird. Dazu erwähnter hoher Ping, gelegentliche Verbindungsabbrüche (die meistens zum Glück direkt wieder vorbei sind bzw. nur wenige Minuten dauern) und diese "Fair Use Policy". Ich glaube, würde mir irgendwann mal jemand mit "Fair Use Policy" kommen und wie toll das ja ist, würde ich durchdrehen. Keine 3 GB Traffic monatlich sind nun nicht viel und mir kann niemand erzählen, meine 128 kB/s würden das weltweite Satellitennetzwerk zum abschmieren bringen. Das ist doch reines gewinnorientiertes Denken und hat nichts damit zu tun, dass die Leute, die bereits viel Traffic erzeugten den Leuten, die noch nicht so viel erzeugt haben, etwas abgeben. Erstrecht nicht, wenn fest geregelt ist "Ab dann und dann wird so und so gedrosselt", denn im Sinn der "Fair Use Policy" wäre dann ja eher, dass gedrosselt wird, wenn jemand anderes was von der Verbindung abhaben will und sie bereits voll ausgelastet ist, was wohl beim besten Willen nicht der Fall ist.

Dass die Fördermaßnahmen der Bundesregierung und der Plan, bis Ende 2010 überall Breitbandinternet (1 Mbit/s nach deren Definition) bereitstellen zu können, fruchten werden, bezweifel ich. Hier wird man auch 2020 noch kein DSL liegen haben. Aber Hauptsache die Städte kriegen ihre 100 Mbit/s, die vielleicht 0,1% der Leute wirklich braucht. Und jetzt soll mir bitte niemand mit den armen Filesharern kommen, die ja so aufgeschmissen sind, ohne ihre 50 Mbit/s. Es ist doch so, dass heutzutage selbst "nur" 16 Mbit/s eigentlich für fast jeden ausreichen sollten.

Ich träume dann weiter von meiner 1 Mbit/s DSL Verbindung und sollte die nicht kommen werde ich hier definitiv bei der erstbesten Gelegenheit ausziehen, denn mittlerweile ist eine "vernünftige" Internetanbindung notwendig, zumindest für viele Leute.