Der Mensch und die Umwelt

[Navi]

das stimmt schon nur die frage ist ob es auch gemacht wird, denkt dran die filteranlage würde geld kosten und ob sich da der profit noch lohnt ist die frage, und wenn man keinen profit hat der sich auszahlt wirds sichs leider auch net durchsetzen, die beste lösung wäre eine umweltfreundliche energiegewinnung die noch dazu viel profit garantiert, weil dann würden ziemli8ch schnell soviele wie können drauf setzen und umsteigen nur naja man müsste mal sowas finden/erfinden  weil sonst werden sich nur wenige davon überzeugen lassen auf diese weise geld zu verdienen wenn der gewinn zur relation vom aufwand gering ist, aber zu den e-autos nochmal sicher den dreck aus einem kraftwerk kann man natürlich viel besser filtern als von millionen/milliarden kleiner minikraftwerken ( autos ) wei ldas wäre zumindest schonmal ein sehr großer schritt für die umwelt, nur die frage ist wie irh schon erwähnt habt mit was sollte man sie antreiben? die jetzigen akkus sind im moment keine lösung, und bis man einen akku erfindet der dafür brauchbar ist wirds wohl noch bissl dauern, diese idee ist wzar schon ein super anfang aber bis dahin bräuchte man etwas was viele leute überzeugt und umweltschonend ist damit es viele einsetzen damit man die zerstörung der umwelt zumindest verlangsamt und wir zeit gewinnen, nur die frage ist wie man sowas machen soll bzw mit was

Navi

[KamikazeCamper]

mit UNOBTANIUM ÔÔ dam dam daaaam

Da gibt es etwas ( es ist jetzt nicht wirklich in Auto) was nur mit der Gewichtsverlagerung vorankommt ( so wie der Segway). Sieht aus wie eine Mischung aus Segway Babywagen und Rollstuhl. Das Teil fährt ca. 30-40 km/h. Der Erfinder will es schneller machen und damit Mopets, Roller und Kleinfahrzeuge ersetzen.

[Navi]

ja aber bis das wirklich in die serienproduktion geht wirds wohl noch bissl dauern denk ich mir mal

Navi

[Kinman]

das stimmt schon nur die frage ist ob es auch gemacht wird, denkt dran die filteranlage würde geld kosten

Bei Kraftwerken bzw. Industrieumweltverschmutzer sind die Auflagen wesentlich höher. Bei uns in Klagenfurt ist ja ein großes Gasdampfkraftwerk geplant (kommen wirds vermutlich eh nie), da ist die Auflage sogar so, dass absolut keine umweltschädlichen Gase austreten dürften.

die jetzigen akkus sind im moment keine lösung, und bis man einen akku erfindet der dafür brauchbar ist wirds wohl noch bissl dauern

Brennstoffzellen. Das Problem ist hierbei nur das tanken und der Tank selbst.

Noch was, Navi. Darf ich dich um ein paar Satzzeichen bitten, deine Sätze sind relativ schwierig zu verstehen. Danke.

lg Kinman

[torsten]

Um nochmal nen Kommentar loszuwerden

Ich meine was über Fusionskraftwerke gehört zu haben. Soll im großen und ganzen eine saubere Sache sein.
Nur kurzwellige Strahlung, also Strahlung die kaum Reichweite hat und auch sonst relativ ungefährlich und nur kurz vorhanden ist. Das einzige was gebraucht wird als Rohstoff ist Wasserstoff... Die Energieeffizienz soll so ziemlich gut sein und im Falle eines Unfalls kühlt die ganze Anlage innerhalb kürzester Zeit aus ohne das Schäden a la Tschernobyl entstehen So weit ich mich erinnern kann bauen die im Moment in Frankreich (?) so nen Ding. Wenn das quasi serienreif ist. Hmm ja wäre toll
Womöglich weiß jemand anderes mehr darüber? Die Aussage hier basiert auf Erinnerungen an nen Artikel in nem Wissenschaftsmagazin von vor ca. einem Jahr

kíyevame

[Navi]

ok ,also davon hab ich noc hnix gehört, wäre aber ne super idee wenns so ist wie du gesagt hast.


satzzeichen? ich hab eh ausreichend satzzeichen 

Navi

[Kinman]

Der Fusionsreaktor in Frankreich heißt ITER: http://de.wikipedia.org/wiki/ITER
Bis die Dinger aber wirklich ordentlich laufen werden, dauerts noch eine Weile. Vor allem wird ITER keine positive Energiebilanz haben. Aber das ist 100% saubere Energie. Leichter ginge es, wenn man mit He3 arbeiten könnte. Dafür wäre die Mondbasis ganz praktisch, da am Mond massig He3 vorkommt

@Navi: Dann bleib doch nicht auf den Satzzeichen sitzen, sondern teile sie mit uns

[Navi]

hmm ich push mal den thread bissl hoch damit der wieder mehr aufmerksamkeit bekommt * push* so fertig  

EDIT:

so da das wohl anders ankam als ich es wollte schreib ich mir mal was dazu damit das alles seine richtigkeit hat, da wir ja schon in ziemlich allen threads um genau dieses thema schreiben und die themen der topics eigentlich eh schon vergessen bzw vollkommen abgewichen sind schlag ich mal vor dass wir hier mal unsere meinungen schrieben, einige meinungen sind ja schon hier vorhanden aber ich frage euch dennoch, wie seht ihr das? was für welche lösungen habt ihr zur hand? welche ideen habt ihr so um etwas dagegen zu tun?

Navi

[SerHudson]

hmm ich push mal den thread bissl hoch damit der wieder mehr aufmerksamkeit bekommt * push* so fertig 

Wenn du Interesse zeigst für dieses Thema, dann schreibe was Konstruktives! Sollte ich es nochmal sehen das hier Themen so gepusht werden, gibt es ein Donnerwetter!

@Navi: Verwarnung!

[txe'lan atxur]

Ok, dann mach ich hier mal weiter. Vielleicht schaffen wir es diesmal ja sogar,
dass es in diesem Thread bleibt 

Also ich glaube in unserer letzten Diskussion zu dem Thema ging es darum, dass die beste Lösung für
die Probleme unseres Planeten die wäre, dass der Mensch einfach von der Bildfläche verschwinden
So hart es auch klingt, aber das wäre für den Planeten wirklich das Beste.
Dazu muss man jedoch auch sagen, dass die Menschheit dazu auch wörtlich "verschwinden" müsste.
Ich weiß nicht welche Folgen es hätte wenn jetzt alle Menschen gleichzeitig sterben, und 5,5 Mrd. Leichen gleichzeitig verwesen würden   
Naja, eine solche "Lösung" ist natürlich nicht nur nicht umsetzbar, sondern wirft auch eine Menge ethischer Fragen auf, z.B. ob es vetretbar wäre die Menschheit auszurotten, damit diese den Rest der Welt nicht ausrottet, usw.
Das hängt natürlich vom Blickwinkel ab.
Zum einen stellt sich die Frage ob hier der Zweck die Mittel heiligt. Eben dieser berühmte Satz
"was du nicht willst dass man dir tu das füg auch keinem andern zu".
Auf der anderen Seite könnte man eine solche Denkweise auch damit rechtfertigen, dass man
den Menschen als Bedrohung, wie eine Art Krankheit ansieht, die den Planeten und alles Leben darauf ernsthaft gefährdet und deshalb entfernt werden muss.

So das war eine kurze, objektive Zusammenfassung der letzten Diskussion.
ich glaube das war so ziemlich der letzte Stand der Dinge.

Euch wünsch ich jetzt erstmal viel Spaß beim diskutieren, denn ich bin jetzt für die nächsten 3 Stunden
in einer besseren Welt und werde dann leicht berauscht und doch ein bisschen wehmütig zurückkehren 

kìyevame

[Navi]

ja eben, wobei er net ganz verschwinden müsste sondern es reicht schon wenn sie so leben würden wie die navi, weil dann würde sich das thema von selbst erledigen weil ohne solche technik und medizin würden sowieso 50-70% ziemlich schnell wegsterben, find ich

[txe'lan atxur]

wobei wir wenn wir wie die Na'vi leben würden gar nicht erst diese ganzen Probleme hätten.
Aber ich weiß was du meinst

[Navi]

ich meine dass sie sich jetzt sofort umändern würden die menschen und so leben würden wie die navi dann wäre es sicherlich besser und vll noch zu retten

[Kinman]

Ich denke dann hätten wir trotzdem viele Leichen, den der Großteil der Menschen (und ich schließe mich da ein) ist so gar nicht (über)lebensfähig.

[Navi]

das sowieso, weil wer kann heutzutage noch wirklich jagen? oder weiß welche kräuter giftig sind oder essbar, die kräuterheilkunde beherrschen die wenigsten, und naja ein lager bauen ist zwar schwierig aber eigentlich reiner gesunder hausverstand im grunde, nur was halt bei uns sehr schwer sein würde ist der winter mit der kälte aber weiter südlich z.b. italien oder so wäre es denk ich mal einfacher, weil dort gibts noch net soviele exotische krankheiten aber es ist dennoch warm, zumindest weiter südlich so richtung rom, die kälte und schnee ist halt ein blödes thema ohne haus oder heizung, wenn man eine höhle hat gehts ist dennoch schwer zu handhaben weil naja die kleidung wird auch hin mit der zeit und irgendwann hast halt nrumehr so ne kleidung wie die ureinawohner oder eben die navi, und so gehts bei uns im winter denk ich mal net dass man überleben kann

[txe'lan atxur]

Das stimmt. Der Mensch hat die Fähigkeit längst verloren, ohne seine moderne Technologie zu überleben.
Daraus ergibt sich meiner Ansicht nach ein Zusammenhang:
Der moderne Mensch kann nicht mehr ohne seine Technik überleben. Diese Technik wiederum zerstört jedoch seine Umwelt.
Es läuft also immer auf eins hinaus: Entweder Mensch, oder Natur

[Navi]

leider ja, wobei ich net glaub der mensch könnte net mehr überleben, aber er bräuchte zeit all das vergessene zu lernen bzw wieder zu finden, wie die navi sagen man müsste wieder lernen zu sehen, und man müsste vom wahnsinn geheilt sein dass man garnet erst wieder den selben scheiß anfängt und sozusagen auf einer stufe der entwicklung einfach stehen bleibt, wäre doch das beste meiner meinung nach.

nur die meistens also ich schätz fast 80-90% der menschen würden sterben, entweder wegen kranheiten, oder sie würden erfrieren,verhungern, verdursten oder einfach aus anderen gründen sterben weil sie sich in der natur nix mehr auskennen, vll werden auch ein paar gefressen, weil es würde unter den menschen mal schnell ein konflikt entstehen wegen nahrung und wasser, weil ich denke es würden sich schnell gruppierungen bilden und dann land und wasserstellen beanspruchen und natürlich auch gegen andere menschen verteidigen, und natürlich mit gewalt weil die wenigsten setzen auf diplomatie, und somit würden sich denk ich mal viele auch gegenseitig umbringen, drum wäre das 1. was ich machen würde wenn die elektronik zusammenbricht und kein strom mehr benutzbar wäre und somit nichts mehr funktioniert was wir kennen, dann würde ich schauen dass ich zwar in der umgebung von civilation bleibe aber eher in die wälder gehe, und der ersten zeit noch abwarten wie sich das entwickelt also nie weiter als 2-3 tagesmärsche von einer stadt entfernen, weil ich glaube die menschen würden zuerst bevor sie irgendwas anderes machen die waffenläden überfallen damit sie sich verteidigen können, sieht man jetzt ja auch auf hahiti ( oder ist thahitit? ) da haben sich ja auch alle bewaffnet und sich mit munition ausgerüstet, zwar dumm aber was soll man machen

Navi

[txe'lan atxur]

Das erinnert mich das gerade an irgendeinen Film, weiß nur nicht welchen.

natürlich würde der Mensch nicht ganz aussterben. Jedenfalls nicht auf kurze Sicht betrachtet.
Die Frage ist nur wie schnell es ihm gelingen würde sich anzupassen und wie dezimiert die Menschheit zu diesem
Zeitpunkt schon wäre.

Also irgendwie verliere ich gerade den Faden. Wie sind wir nochmal dazu gekommen ? 

[Riku]

kaltxì,

leider ja, wobei ich net glaub der mensch könnte net mehr überleben, aber er bräuchte zeit all das vergessene zu lernen bzw wieder zu finden, wie die navi sagen man müsste wieder lernen zu sehen, und man müsste vom wahnsinn geheilt sein dass man garnet erst wieder den selben scheiß anfängt und sozusagen auf einer stufe der entwicklung einfach stehen bleibt, wäre doch das beste meiner meinung nach.

nur die meistens also ich schätz fast 80-90% der mesnchen würden sterben, entweder wegen kranheiten, oder sie würden erfireren,verhungern, verdursten oder einfach aus anderen gründen sterben weil sie sich in der natur nix mehr auskennen, vll werden auch ein paar gefressen, weil es wprde unter den menschen mal schnell ein konfltikt entstehen wegen nahrung und wasser, weil ich denke es würden sich schnell gruppierungen bilden und dann land und wasserstellen beanspruchen und natürlich auch gegen andere menschen verteidigen, und natürlich mit gewalt weil die wenigsten setzen auf diplomatie, und somit würden sich denk ich mal viele auch gegenseitig umbringen, drum wäre das 1. was ich machen würde wenn die elektronik zusammenbricht und kein strom mehr benutzbar wäre und somit nichts mehr funktioniert was wir kennen, dann würde ich schauen dass ich zwar in der umgebung von civilation bleibe aber eher in die wälder gehen, und die erste zeit noch abwarten wie sich das entwickelt also nie weiter als 2-3 tagesmärsche von einer stadt entfernen, weil ich glaube die menschen würden zuerst bevor sie irgendwas anderes machen die waffenläden überfallen damit sie sich verteidigen können, sieht man jetzt ja auch auf hahiti ( oder ist thahitit? ) da ahben sich ja auch alle bewaffnet und sich mit munition ausgerüstet, zwar dumm aber was soll man machen

Navi

Traurig aber gar nicht mal so unwahrscheinlich. Aber das würde ja auch alles nicht von einen auf den anderen Tag passieren...zumindestens glaube ich das nicht. Das soviele sterben glaube ich nicht, da es ja nicht sooo schwer ist, aber wie lang soll das gut gehen ? Ich meien erster Tag ohne technik und schon werden alle Tiere getötet und gegessen. So müsste es ja schon von den einen auf den Anderen Tag weniger Menschen geben weil wir uns sonst alle gegenseitig auf essen dürfen...

Eywa ayngahu

[Navi]

naja es werden sicher net alle am 1. tag sterben aber ich denke dass der großteil das erste halbjahr net überlebt, 1 monat kann der mensch grob gesagt ohne essen überleben, nur trinken muss er alle 2 tage spätestens, also denk ich dass die ersten 2 monate noch recht viele überleben werden die so halbwegs gesund sind, kranke und schwache werden denk ich schon im ersten monat sterben aber nach den ersten 2 jahren wird sich zeigen wer überlebensfähig ist, weil wer die überlebt denk ich wird auch länger überleben, zumindest hat der/diejenige dann das potenzial dazu.

Navi