Kultur der Na'vi vs. Technik und Fortschritt ?

Passi · April 04, 2010, 01:41:20 PM

Hallo
Ich bin ja noch im Urlaub, und hier kam die Frage auf ob Technik und Fortschritt die Kultur zerstöhren ?
Also was wäre, wenn die Na'vi die menschliche Technik zur Selbstverteidigung benutzen und erlernen würden ?
Sie hätten z.B. dann eine Schrift. Schrift wäre viel genauer als die historischen Lieder.
Hätte es schädliche Auswirkungen auf die Tradition und Ordnung der Na,vi ?

Passi

Jake'Sully · April 04, 2010, 02:15:45 PM

Ich würde sagen, die Na'vi wissen was sie tun.

Und im Film wurde auch gesagt, dass die Na'vi rein gar nichts von den Menschen (RDA) haben wollen... Also keinerlei Technik.

Die Na'vi sind mit ihrem (Ich sag es mal) Reines Naturleben zufrieden und werden nicht so schnell davon wegkommen .

CommanderAdama · April 04, 2010, 02:17:55 PM

Schau aus dem Fenster, dann weißt du welche nachteile die Technologie hat.

Ich muss aber zugeben, bequemer ist es schon mit der Technologie.

Passi · April 04, 2010, 03:50:52 PM

Sicher lehnen die Na'vi die Technik grundsetzlich ab, aber es wäre ja doch denkbar dass sie die Menschentechnik gegen die Menschen einsetzen müssen, da nun ihr Überraschungspotential weg ist.

Ich meine, zerstört Technik und Fortschritt generell die Kultur und Traditionen ?

Passi

Spaten01 · April 05, 2010, 02:52:04 AM

Ich würde sagen Technik und Fortschritt zerstören Kultur nicht. Sie wird lediglich verändert. Wie die Kultur verändert wird hängt mMn ziemlich stark davon ab wie auch Technik und Fortschritt verändert werden. Aber wenn du jetzt meinst, dass die Na'vi sich im schlimmsten Falle wirklich die menschliche Technik aneignen müssen, dann würde ihre Kultur, so wie wir sie kennen, in einer "moderneren" Version wiederkommen. Jedoch würden bei dieser moderneren Version einige Teile der ursprünglichen Kultur fehlen.

Arkiou · April 05, 2010, 03:00:16 AM

Ich glaube die Na'vi wollen gar keine Technik, warum auch, so wie sie Leben haben sie es ja eigentlich ganz gut. Mit Technik ist das Leben zwar einfach aber wirklich nur Vorteile hat dies auch nicht. Sieht man ja bei uns.
Ich glaube auch allein wegen ihre Naturverbundenheit und Eywa lehnen sie die Technik ab, auch deswegen weil sie ja durch die Menschen eigentlich nur schlechte Erfahrungen damit gemacht haben.

Elektrolurch · April 05, 2010, 03:41:28 AM

Bitte lasst auch das WISSEN nicht außer acht. Mich würde interessieren, wieviel ein Na'vi wissen darf/soll. Die Inquisition lies einen verbrennen, ersaufen oder was auch immer, wenn man die Doktrinen der Kirche in Frage stellte. Wissen und Religion darf man grundsätzlich nicht vermischen, aber wie sieht's mit der Natur aus? Ich hab da eine lustige Theorie:

Eine Religion basiert auf GLAUBEN, oder?

An einen GOTT GLAUBT man.

Von Eywa, oder in unserem Fall Mutter Natur WISSEN wir, dass es sie gibt.

Deswegen ist sie auch keine wirklich Göttin, und da bin ich heftig am Überlegen, ob es Schnittpunkte mit der Religion geben darf. Da hab ich auch mal überlegt:

Donner ist, laut Wissenschaft, elektrische Entladungen. Oder auch Thor bzw. Gottes Zorn. Schön und gut, es kann ja immer nur eine Erklärung bestehen, man kann bestenfalls behaupten, die Elektrischen Entladungen sind eine Verkörperung von Thor. Wenn man dem Gott was opfert, wird er je nach dem besänftigt oder zornig. Aber Opfergaben beeinflussen Mutter Natur nicht im geringsten. Opfergaben sind deswegen vielleicht in der Natur generell "unerwünscht", oder es bleibt gleichgültig, weil ja alles wieder im Kreislauf endet.

Wenn ein Na'vi wissen will, woher das Wasser aus den Schwebenden Bergen kommt, was muss er da machen oder beachten? Wir glauben zu wissen, dass es unmöglich ist. Unbegrenzte Wassermenge aus einem begrenzten, schwebenden Felsen. Das zermartert mir zurzeit das Hirn.

Spoiler

Tsu'tey · April 05, 2010, 03:44:32 AM

Wie Grace schon so schön sagte "Der Reichtum dieser Welt liegt nicht in der Erde er umgibt uns überall" Die Na'vi verstehen die verbundenheit mit dem Wald während die Menschen nichts dem verstehen, warum sollten die Na'vi daher irgendetwas haben wollen, die Menschen können dieses im Film sogenannte "Globale Netzwerk" garnicht verstehen aber die Na'vi würden es für nichts auf der welt eintauschen denn sie Leben seit Jahunderten danach und warum sollten sie das mit einer Rasse wie den Menschen ändern ?

Elektrolurch · April 05, 2010, 03:47:45 AM

Quote from: Tsu'tey on April 05, 2010, 03:44:32 AM
Wie Grace schon so schön sagte "Der Reichtum dieser Welt liegt nicht in der Erde er umgibt uns überall" Die Na'vi verstehen die verbundenheit mit dem Wald während die Menschen nichts dem verstehen, warum sollten die Na'vi daher irgendetwas haben wollen, die Menschen können dieses im Film sogenannte "Globale Netzwerk" garnicht verstehen aber die Na'vi würden es für nichts auf der welt eintauschen denn sie Leben seit Jahunderten danach und warum sollten sie das mit einer Rasse wie den Menschen ändern ?

Ganz genau so seh ich das auch.

Aber es könnte ja irgendwann mal ein Wissensdurstiger daherkommen .... So war es ja in der Antike auch, bzw im Mittelalter.

Arkiou · April 05, 2010, 03:50:13 AM

Ich weiß nicht, ich kann es mir einfach nicht vorstellen das sie etwas ändern wollen, warum sollten sie? Gerade nach ihren Erlebnissen mit den Menschen, und sie haben ja alles was sie brauchen. Ihr leben ist zwar bestimmt nicht das leichteste, aber es ist schön.

Ioang taronyu · April 05, 2010, 01:13:34 PM

ja sie haben doch alles was sie brauchen

Rima Nari · April 05, 2010, 06:53:15 PM

Also, ich denke nicht, dass es bei den Na'vi auch nur eine Person gibt, die etwas verändern will, die Fortschritt bringen will, der nicht gebraucht wird.
Denn dieses "Globale Netzwerk", Tsaheylu und so ist einfach einzigartig, da gibt es keinen einzigen Na'vi, der technologischen Fortschritt bringen will.

Aber ob generell Fortschritt die Kultur zerstört?

Ich denke nicht, dass man da so einfach Ja oder Nein sagen kann.
Denn zum einen:
Ohne den Fortschritt der Entdeckung, dass bestimmte Gesteine auf Felswänden kleben bleiben, wenn man sie darüber schabt, hätten die frühen Höhlenmenschen niemals begonnen, Felszeichnungen anzufertigen. Das hat sich irgendwann weiterentwickelt, die Felswand wich dem Papier, die Kreide dem Kulli und im Moment und in Zukunft weicht auch das Papier dem LCD-Bildschrim und der Kulli dem digitalen Stift, aber im Grunde bleibt das Prinzip das gleiche. Das ist Kunst, ein Teil der Kultur. Oder, um es mit den Worten meiner Kunstlehrerin zu sagen: "Mit der Kunst hat die Kultur begonnen." Also war Fortschritt sogar essentiell für einen Teil der Kultur zumindest.
Wiederum:
Ohne fortschrittliche U-Bahnen wäre das Kölner Stadtarchiv niemals eingestürzt. Und damit ging ja einiges an Kultur verloren. Dieses Beispiel passt jetzt zwar nicht so ganz, aber ein anderes Beispiel, Krieg: Wie viele Gemälde in Kunstmuseen werden dabei zerstört? Oder Völkermord: Da geht einiges an Kultur, eine GANZE Kultur verloren. Nur duch Fortschritt, durch moderne Waffen oder U-Bahnen usw.

Das ganze ist mMn aber auch nicht so einfach zu sagen, weil man Kultur und Fortschritt nicht direkt als Gegensätze gegenüber stellen kann. Oft überlabbt sich doch auch Kultur und Fortschritt.
Z.B. ist ein gotisches Bauwerk definitiv Kultur. Diese ganzen geschwungenen Fenster (oder was auch immer), herausragende Simse usw., das ist u.a. Kunst, Teil der Kultur. Aber: Viele solcher Bauwerke sind extrem imposant. Was nur möglich ist durch die fortschrittliche Bauweise. In diesem Beispiel verschwimmt das sogar komplett: Diese Stützstreben der gotischen (?) Kirchen sind sowohl dafür notwendig, dass das ganze hält (Fortschritt), aber auch wieder Verzierung (Kultur) - beides.

Deswegen meine konkrete Antwort auf Passis Frage "zerstört Technik und Fortschritt generell die Kultur und Traditionen ?":
Jaein. Auf der einen Seite auf jeden Fall, aber anders betrachtet auch wieder nicht. Fortschritt zerstört nicht zwingend die Kultur, aber öfters eben schon. Ich finde, darauf gibt es keine klare Antwort.

Hoffe, meine Argumentation erscheint logisch und kommt verständlich rüber...