Neue interessante Planeten entdeckt

[Passi]

Kaltxì

Da das hier nicht direkt zur Raumfahrt an sich gehört, hab ich mal nen neues Thema eröffnet.

Hier ein Kandidat, wo man meinen könnte: "bald geht es richtig los" 

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,812977,00.html

Lange wirds wohl nicht mehr dauern, hoffe ich.

Passi

[xMine]

Interessant.
Dass wir nicht alleine im Universum sind bzw. sein können ist meiner Meinung nach klar.
Ich mein, das Universum ist unbegreiflich groß, es gibt unzählbar viele Sonnensysteme
samt Planeten - Die Wahrscheinlichkeit, dass es eine zweite "Erde" gibt ist also entsprechend
groß.
Aber ob wir in absehbarer Zeit 22 Lichtjahre in "kurzer" Zeit überbrücken werden können
wage ich doch zu bezweifeln, denn leider ist der Warp-Antrieb noch nicht erfunden
Es wäre also demnächst mal gut, wenn einem höheren Kopf auffällt, dass nach Einsteins
Theorie der Raum krümmbar ist

[Toruk'makto]

Kaltxì
Hört sich ma wieder net shclecht an die Sache
Naja ich bin auch der Meinung das es die ganze Sache nicht nur 1mal in dem rießen Universum gibt. Drum wäre es schon mal interessant zu wissen, wen es da noch so gibt
Mal schaun wann wir das herausfinden werden...

[Passi]

Interessant ist ja aber, dass es ebend nicht hunterte von Lichtjahren entfernt ist.

22 Lj sind ja nun nicht unmöglich weit weg.
Und wir sind ja erst am Anfang.......

Hier gehts ja mehr um die Planetenentdeckung, weniger um die Flugtechnik. 

Passi

[raster]

immerhin wurden wohl schon teilchen entdeckt die sich schneller als das Licht bewegen können ohne zu warpen wer weis, vielleicht lässt sich irgendwann auch ein antrieb bauen der auch ohne raumkrümmung schnell genug ist..

[Eana Unil]

xMine hat eigentlich genau meine Ansicht zu diesem Thema in Worte gefasst ^^

Und na ja... wissenschaftliche Neugierde mal außen vor - sowas hört sich für mich irgendwie immer nach "nach 'Plan(et) B' suchen, falls unser wirklich mal irgendwann irreperabel am Stock geht" an.

Aber 'ne Gänsehaut krieg ich bei solchen Funden/Nachrichten trotzdem immer wieder. Wir sind halt doch nur kleine Staubkörnchen im Universum (passt vom Maßstab her nich, aber egal)  

[´eveng te atan]

*** gelöscht ***

[Ningey]

Frei nach dem Motto: Keine Arme, keine Kekse sehe ich das auch.
Wenn wir zu fernen Welten fliegen WOLLEN, dann SOLLTEN wir anfangen, uns gegenseitig wegen Kinderkram
zu bekriegen und stattdessen MITEINANDER  neue Raumschiffe erforschen.

Ich nehme an, Du meinst hier ftang ayoe anstatt sngä'i...? So forderst Du unsereins ja geradezu dazu auf, uns selbst zu vernichten...

Aber um mal auf Deinen Post zur Gänze zurückzukommen: Ätxäle si palulukanur tsnì smarit livonu...

Ich wage zu behaupten, daß, bevor die Menschen aufhören sich gegenseitig auszuweiden, die Hölle zufriert, alternativ Weihnachten, Ostern und Pfingsten auf einen Tag fallen...

[Passi]

*** auch gelöscht ***

[Ningey]

Kaltxì

Da das hier nicht direkt zur Raumfahrt an sich gehört, hab ich mal nen neues Thema eröffnet.

Hier ein Kandidat, wo man meinen könnte: "bald geht es richtig los" 

http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,812977,00.html

Lange wirds wohl nicht mehr dauern, hoffe ich.

Passi

Evtl. sollte sich SETI mal dieses Planeten annehmen - mal sehen, was die so feststellen können (z. B. ob von dort irgendwelche Funkübertragungen, etc. ausgehen, die vermuten lassen, daß dort eine Zivilisation hocken könnte).
Dabei gibt es allerdings noch ein paar Eigenheiten der Atmosphäre des Planeten zu berücksichtigen (insbes. wie stark die höheren Schichten ionisiert sind) um zu wissen, was da überhaupt von der Oberfläche "entkommen" kann.
Denn 22 Lichtjahre sind für Radiowellen nicht die Welt, einzig die Signalstärke könnte ein Problem darstellen.

immerhin wurden wohl schon teilchen entdeckt die sich schneller als das Licht bewegen können ohne zu warpen wer weis, vielleicht lässt sich irgendwann auch ein antrieb bauen der auch ohne raumkrümmung schnell genug ist..

Das hat nur leider den Schönheitsfehler, daß "normale" Materie immer noch relativistischen Effekten unterliegt (sprich: Bei höheren Geschwindigkeiten treten Zeitdilatation, Raumkontraktion in Flugrichtung sowie Masseninflation auf). Auch wenn es Tachyonen oder ähnliches geben sollte, fürchte ich, daß man normale Materie nie über die Lichtgeschwindigkeit hinaus katapultieren kann - dafür sorgt schon die Masseninflation, die erzwingt, daß man überproportional viel Energie in die Beschleunigung eines solchen Objektes stecken müßte. Der andere Haken: Selbst wenn es möglich wäre, so ein Objekt auf exakt Lichtgeschwindigkeit zu beschleunigen, so bedeutete das, daß sich dieses Objekt (aus der Perspektive dieses Objektes gesehen) sich überall zeitgleich aufhielte und wir es mit einer relativistischen Singularität zu tun bekämen (Ausdehnung gleich null, Masse unendlich).

Erkundige Dich einfach mal beim DESY oder CERN über Teilchenbeschleuniger. Die können eine Menge interessanter Informationen liefern.

[Eana Unil]

Kann ich verstehen, Passi, aber nur weil 'eveng te atan diese Meinung vertritt (ich übrigens auch) heißt das noch lange nicht, dass er 'n psychischen Knacks hat oder whatever (fand das unnötig [persönlich] angreifend von dir) - es gibt nunmal Menschen, die 'ne andere (dunklere/pessimistischere/ernüchtertere/misanthropischere) Sicht auf etwaige Dinge haben - aber deswegen müssen sie noch lange nicht bekloppt im Schädel sein. Toleranz ftw

Das nur als Denkanstoß, ohne das weiter ins OT treiben zu wollen, wollte das aber auch nicht unkommentiert lassen, da es nun schon gepostet wurde...

[Passi]

Kaltxì ma Eana Unil

Ach weißt du, wir hatten das Thema hier ja schon des öfteren. Deshalb hab ich auch ein Neues aufgemacht, denn sonst hätt ichs auch in die Raumfahrt reinschreiben können. Extra damit das hier aber nicht so los geht wie da.

Und was passiert? Und warum hat mich das nicht überrascht?
Aber es ist unglaublich nervend, wenn man sich Mühe gibt ein sachliches Thema auf zu machen, und dann kommt gleich einer mit so einer Depriansicht: "Wir wollen ja sowieso nur woanders hin um alles kaputt zu machen. Warum Raumfahrt, wenn wir noch nicht mal die Probleme auf der Erde in den Griff bekommen."
Weiter gehts dann mit: "Politiker sind sowieso alle doof."

Verstehst du was ich meine?

Ich für meinen Teil finde es nur einfach toll, dass man in letzter Zeit, durch die Technik, so viele neue Dinge entdecken kann. Und welche Methoden man anwendet.
Und was werden wir finden?
Fakt ist jeder Himmelskörper hat eine Atmosphäre. Wie dünn oder dick die dann ist, und welche Zusammensetzung die hat ist dann zu erforschen.
Wenn es dann also schon so einen Planeten gibt, der dann auch noch so nahe ist, dass man ihn theoretisch erreichen könnte, finde ich das mehr als interessant. Da fängt es schon an zu kribbeln.
Das ist doch spannend, oder nicht?

Da kann ich das so garnicht nachvollziehen, dass jemand sowas wie "Wir machen doch blos alles kaputt" oder "Die machen uns doch blos kaputt" schreiben oder denken kann. Was erwartet denn derjenige überhaupt noch vom Leben, wenn man so denkt, und es dann auch noch so groß rausbringt?

Wir arbeiten im Skype ja auch an Projekte, die garnichtmal so einfach sind. Bei der Denkweise dürfte man sowas garnicht erst anfangen. "Das geht ja sowieso alles schief" 

Ich würde mir wünschen, dass so für einige hier mehr Spaß, neugier, und Positives ins Leben kommt. Aber auch für diese Sachen muß man manchmal etwas tun. 
Und das fängt schon damit an, auch mal die positiven Seiten zu sehen (soll das Negative ja nun nicht komplett auslöschen).
So, jetzt bin ich wieder völlig abgerutscht ins off. 

Passi

[Eana Unil]

Moin Passi,

na ja, nur weil man der Ansicht ist, dass die Menschheit (krass gesagt) das alles aufzehrende Krebsgeschwür unseres Planeten ist, heißt das ja noch lange nicht, dass man pathologisch pessimistisch in allen Belangen des Lebens denkt. Ich für meinen Teil bin bekennender Misanthrop (und schäme mich auch nicht das zuzugeben), aber dennoch bin ich kein pathologischer Pessimist, starte hier und da persönliche, neue Projekte, habe zahlreiche Hobbies, arbeite an meiner Karriere ohne mir dauernd zu denken "das geht ja eh alles schief" - denn ja, dann könnt ich's wirklich direkt lassen, aber dem ist ja nicht so. Dass ich misanthrop etc. eingestellt bin, heißt auch noch lange nicht, dass ich keinen Spaß an/in meinem Leben habe, neugierig/wissbegierig bin oder wasauchimmer. Ich will dir nur verdeutlichen, dass Misanthropie bzw. Ernüchtertheit und Pessimismus/depressive Sichtweisen zwei verschiedene Paar Schuhe sind.
Das nur als erneuter/weiterführender Denkanstoß bzw. "Richtigstellung".

Ich war selbst schon in einigen (thematisch anders gelagerten) Foren Moderator oder gar Admin, bin eben auch Mensch, der sich mit anderen unterhält, und man wird es immer erleben, dass Menschen eben vom eigentlichen Ursprungsthema einer Diskussion abkommen. Das wieder in geregelte Bahnen lenken zu "müssen" kann natürlich "nervig" sein, vor allem je öfter so etwas vorkommt, aber das bringen Diskussionsforen und das Dasein als Moderator (denn das ist ja ein Aufgabenbereich von Moderatoren unter einigen/vielen) nun mal "leider" mit sich. Anders gesehen kann es an der richtigen Stelle zum richtigen Ort (oder auf hier gemünzt "im richtigen Topic") auch sehr interessant/anregend sein, auch mal etwas andere/negativere/nüchternere Sichtweisen mit einfließen zu lassen bzw. diese mit einfließen zu sehen. Ständig der selbe Einheitsbrei wird doch auch irgendwann langweilig, oder nicht? ... Na ja.

Wie gesagt, ich will das nicht (noch weiter) in's OT treiben, möchte dir aber eventuell auch etwas mehr Verständnis "möglich machen", vor allem weil du ja selbst sagst, dass du es nicht nachvollziehen kannst. Ist ja auch vollkommen in Ordnung so, man kann und muss nicht alles verstehen oder nachvollziehen können oder der selben Meinung sein, aber Fakt ist nun mal, dass Menschen (zum Glück) unterschiedlich sind und so auch unterschiedliche Sichtweisen zu etwaigen Themen haben - und sie diese bei Diskussionen (zwangsläufig) mit einbringen. Das ist ja auch der Sinn von Foren und dergleichen, aber das muss ich dir ja sicher nicht sagen

Edit: Schade, dass 'eveng seinen Beitrag gänzlich rauseditiert hat und Passi seinen teilweise editiert hat... Immer diese Beschönigungen bzw. Zerhackstückeln des Kontexts zwischen den einzelnen (ehemaligen) Beitragsinhalten im Nachhinein.  

[Tirea a Tswayon]

Habt ihr nichts gelernt? Gar nichts??? Hat Avatar euch - ausser einer neuen Sprache - sonst nichts gegeben? Keine neuen Wege gezeigt? Gar nichts?

Solche Dinge wie Toleranz, Akzeptanz, Verständnis, Zuhören, Argumentieren, Konflikte lösen?

Klar, es geht auch wie immer... Eigen- und Fremdzensur, belächeln, beleidigen, unterdrücken...

What's your way, my sisters and brothers? Back to topic? Back to good, old reality...

[Ricardo]

On-Topic:
Die Einschläge kommen näher.

Oder:
Auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn.

Deutlicher:
Irgendwann entdecken wir einen Planeten, der mit Gewissheit alle Bedingungen erfüllt. Und wenn er schon entdeckt ist, wird er dann genauer untersucht werden können.
Das Problem ist immer, dass man nicht schnell hinfliegen kann und es sich selbst ansehen.
Wir haben nur den kleinen, arg begrenzten Sichtwinkel von dem Staubkorn Erde aus und können ihn bisher nur durch Vergrößerungsgläser etwas aufbessern.
Das sind unsere Mittel und mit denen vollbringen wir schon Großes.

Wer behauptet außerdem, dass die Physik, wie wir sie jetzt kennen, die ultimative ist? Es galt auch mal als sicher, dass Schädlingen sich aus Abfall bilden, man durch Aderlass geheilt wird oder bei einem Gefährt, das 30 km/h Geschwindigkeit hat, durch fehlenden Sauerstoff stirbt.
Heute lacht man darüber wie man über die Technik der 80er lacht.
Der Fortschritt steht nicht still und besonders im technischen Bereich kann man förmlich dabei zusehen, wie es vorangeht.

Ein Mann namens Einstein hat mit seinen Theorien die Welt verändert. Als er geboren wurde, gab es noch keine Versorgung mit Elektrizität. Als er starb, arbeiteten die ersten Computer und es dauerte keine 15 Jahre mehr bis zur Mondlandung.
In seiner Lebenszeit ist viel passiert, warum soll in unserer nicht auch viel passieren?

Jemand sagte mal, wir leben genau zur falschen Zeit. Wir sind zu spät geboren, um die Welt zu entdecken und zu früh für Weltraumreisen.
Die letzte Aussage bezweifle ich gerne.

Fürs Erste würden mir ja schon Bilder der Oberfläche solcher Planeten ausreichen.

[Rima Nari]

ma Passi, du sprichst von "Depriansicht"... Sicher kann man diese Einstellung irgendwie auch als depressiv auffassen, aber ist es nicht viel eher Bitterkeit? Und Groll?
Nur weil jemand die nicht völlig sinnlose Aussage getroffen hat, dass wir Menschen "eh nur alles zerstören", heißt das nicht, dass er von vorne herein schwarz grundiert und auch so sein Leben lebt. Ich kann es nachvollziehen, diesbezüglich eine etwas pessimistischere Ansicht zu haben...

Du bittest uns "möglichst sachlich beim Thema zu bleiben"... Sachlich? Ist dieses Forum nicht genau das, wo man sich eben nicht penibel an die vorgeschriebene Richtlinie halten muss? Ist es nicht der Ort, an dem man sich unter Freunden unterhalten kann, mit Leuten, die einem gleichgesinnt sind und einen verstehen? Ich zumindest sehe das Forum als eben diesen Ort... Ein Ort der Zusammenkunft um das Lagerfeuer herum, um sich Geschichten zu erzählen, Späße zu treiben, über Dinge zu reden, die einen bewegen und interessieren, gleiche Interessen auszuleben und bei Leuten zu sein, die man schätzt und mag. Das hundertprozentig regelkonforme hat man im Alltag genug, im Beruf, in der Schule, in der Öffentlichkeit. Hier ist man frei...

Wenn du eine Diskussion um ein Thema willst, welches dich interessiert und bewegt - was ich auch vollkommen nachvollziehen kann - dann wäre es einfacher, auf die misantropischen (realistischen?), aber vor allem durch "negative Gedanken" sich auszeichnenden Kommentare, gar nicht einzugehen. Ich möchte dir nicht diktieren, was du tun und lassen sollst (was ich natürlich gar nicht könnte ), ich meine nur, dass man einige der zuletzt geschriebenen Posts bezüglich dem Off-Topic-Gehen sich hätte sparen können


Apropos Topic... Wenn ich den Artikel so lese, finde ich eigentlich, dass sich diese Meldung nicht sehr viel mehr von anderen Mögliche-Zweite-Erde-Entdeckt-Artikeln unterscheidet. Man hat ja lediglich das Wort des Wissenschaftlers. Aber die Idee an sich finde ich unglaublich faszinierend und aufregend!
Zufälligerweise habe ich heute in meinem aktuellen Buch ("Die Physik von Star Trek" - L. M. Krauss) über eben dieses Thema gelesen. Wenn man sich Wahrscheinlichkeitsberechnungen zu extraterrestrischem Leben ansieht, dann sehen die Zahlen alles andere als rosig aus... so klein, dass man meinen könnte, dass jeder Physiker die Zahl als zu klein verworfen und sie als Restrisiko angegeben hätte. Aber ein Gegenbeispiel, das der Autor bringt: Wie groß ist die Wahrscheinlichkeit, dass ich gerade in dieser Sekunde (von mehreren Tausend am Tag möglichen) an genau diesem Ort (und nicht einen halben Millimeter weiter rechts) genau das hier jetzt schreibe? Die Wahrscheinlichkeit eines solchen Ereignisses wäre unwahrscheinlich klein. Da denke ich mir dann, dass Wahrscheinlichkeitsüberlegungen überhaupt nicht funktionieren können und irgendwo völlig unsinnig sind...
Dennoch aber heißt das, finde ich, dass die Wahrscheinlichkeit noch so klein sein kann, extraterrestrisches Leben zu finden, man wird es finden. Zumal ich daran glauben will; es kann ja wohl nicht sein, dass wir Menschen wirklich die intelligentesten existierenden Lebewesen sind. Es muss irgendwo noch andere geben, von denen wir Menschen lernen können. Bis es soweit kommt, lernen wir halt stattdessen von fiktiven Außerirdischen... Na'vi zum Beispiel

[Banshee314]

(Sorry vorab wenn das jetzt auch OT wird!)
Auch wenn ich nur noch die Rudimente von dem kritisierten Beitrag sehe, versteh ich nicht ganz, warum der OT ist!?
Wenn Du  @passi eine neue Entdeckung zum aktuell in der Welt der Astronomie sehr geförderten Thema Exoplaneten hier reinbringst, dann gibt es natürlich eine Diskussion über die Folgen dieser Entdeckung (wozu sonst die Info?).

Aber was ist die eigentliche Entdeckung bei diesem Zwergstern? Unter dem Link kann man lesen, dass die Astronomen gegenüber früher nun davon ausgehen, dass es im Weltall von Gesteinsplaneten nur so wimmelt, selbst bei den kleineren Sternen gibt es nun welche mit scheinbar optimalen Bedingungen (hier die Größe und Sonneneinstrahlung). Damit erhöht sich die Wahrscheinlichkeit von Leben in unserer Galaxi drastisch. Damit erhöht sich die Chance von intelligenten Lebewesen in der Nachbarschaft ebenfalls drastisch.

Nun war der Sinn dieser Exoplanetensuche die Suche nach ET (was sonst? Gold, Erdöl, Dinos?). Wenn wir nicht annehmen wollen, dass ausgerechnet wir von allen Planeten die am höchsten entwickelten sind, dann darf es welche geben, die schon seit mehr als 100 Jahren eine technische Zivilisation hatten, ja vermutlich schon mehr als vielen Millionen Jahren – mal rein statistisch ist das doch garnix gegen die vielen Millarden Jahre Gesamtzeit. Was für einen technologischen Stand die wohl haben!?

Das die dann längst uns gefunden haben müssten, ist also eine normale logische Schlussfolgerung aus den Aussagen Deines Links, eine Schlussfolgerung mit der man wiederum den wissenschaftlichen Wahrheitsgehalt der Theorie der hohen Planetendichte hinterfragen darf – also kein OT sondern eine Diskussion des Wahrheitsgehaltes dieser Dichte – oder ein Diskussion über alternative Konsequenzen (z.B. Ursachen der Selbstzerstörung ... was uns vielleicht auch was angeht).

Jeder der sich damit ein bissle beschäftigt hat, ich vermute auch @ ´eveng te atan, brennt das sofort auf den Nägeln, weil dieser ganze Aufwand doch nur wegen genau dieser Fragen betrieben wird – sind wir allein und wenn nicht, wo sind die anderen (geblieben)!  
(Und weniger wegen der Frage: Wackeln die Sterne?)

Lange wirds wohl nicht mehr dauern, hoffe ich.

Was hoffst Du denn genau beantwortet zu bekommen?

[AP Nova]

Das die dann längst uns gefunden haben müssten, ist also eine normale logische Schlussfolgerung aus den Aussagen Deines Links

Das würde ich so nicht sagen. Setzt man voraus, dass es in "unmittelbarer Nachbarschaft" tatsächlich eine höher entwickelte Zivilisation gibt, selbst wenn die uns technisch erheblich voraus sind, müssen die uns nicht gefunden haben und schon gar nicht müssen die dann auch mal zu Besuch gewesen sein. Es könnte gut sein, dass sie dann wüssten, dass die Erde als "belebbarer Gesteinsplanet" existiert, aber da die Menschheit noch nicht so lange Radiowellen ins All donnert, schon gar nicht so viele, die man auch gut auffangen kann, müssen die nicht bemerkt haben, dass hier wirklich irgendetwas sein muss, das man sich mal angucken könnte. Selbst wenn sie unsere Radiowellen bemerkt hätten, sagen wir vor 20 Jahren (was ich für einen sehr frühen Zeitpunkt halte, bedenkt man die Entfernungen, die die Signale zurücklegen müssen), dann müssten die, sofern das Überbrücken so großer Distanzen in akzeptablen Geschwindigkeiten (weit über 10% der Lichtgeschwindigkeit) überhaupt möglich ist, erst einmal ewig lange zu uns fliegen.
Von daher würde ich nicht unbedingt sagen, dass es nicht viele potenziell bewohnbare Planeten geben kann, da uns bisher keine höhere Zivilisation entdeckt hat, was sonst der Fall wäre. Dafür ist zu wenig Zeit vergangen, in der man sich hätte gegenseitig bemerken können, ob dann eine echte Kontaktaufnahme möglich ist, ist eine andere Frage.

[Ningey]

Das die dann längst uns gefunden haben müssten, ist also eine normale logische Schlussfolgerung aus den Aussagen Deines Links

Das würde ich so nicht sagen. Setzt man voraus, dass es in "unmittelbarer Nachbarschaft" tatsächlich eine höher entwickelte Zivilisation gibt, selbst wenn die uns technisch erheblich voraus sind, müssen die uns nicht gefunden haben und schon gar nicht müssen die dann auch mal zu Besuch gewesen sein. Es könnte gut sein, dass sie dann wüssten, dass die Erde als "belebbarer Gesteinsplanet" existiert, aber da die Menschheit noch nicht so lange Radiowellen ins All donnert, schon gar nicht so viele, die man auch gut auffangen kann, müssen die nicht bemerkt haben, dass hier wirklich irgendetwas sein muss, das man sich mal angucken könnte. Selbst wenn sie unsere Radiowellen bemerkt hätten, sagen wir vor 20 Jahren (was ich für einen sehr frühen Zeitpunkt halte, bedenkt man die Entfernungen, die die Signale zurücklegen müssen), dann müssten die, sofern das Überbrücken so großer Distanzen in akzeptablen Geschwindigkeiten (weit über 10% der Lichtgeschwindigkeit) überhaupt möglich ist, erst einmal ewig lange zu uns fliegen.
Von daher würde ich nicht unbedingt sagen, dass es nicht viele potenziell bewohnbare Planeten geben kann, da uns bisher keine höhere Zivilisation entdeckt hat, was sonst der Fall wäre. Dafür ist zu wenig Zeit vergangen, in der man sich hätte gegenseitig bemerken können, ob dann eine echte Kontaktaufnahme möglich ist, ist eine andere Frage.

... zumal es auch davon abhängt, was überhaupt unsere Atmosphäre verlassen kann. Dies hängt nämlich ganz stark vom Ionisationsgrad der oberen Atmosphärenschichten ab, und Mittelwelle respektive elektromagnetische Wellen aus dem langwelligen Teil des Kurzwellenbereichs (ca. 3 - 15 MHz) können die Atmosphäre i. d. R. gar nicht erst verlassen, sondern werden von der Ionosphäre wieder zum Erdboden zurückreflektiert.

Lediglich oberhalb von 15 - 20 MHz besteht eine erhöhte Wahrscheinlichkeit, daß die Raumwelle ins Weltall geht, und je höher die Frequenz wird, umso schlechter kann die Ionosphäre diese zurückhalten (z. B. geht dies auf 2 m - also das Band um 145 MHz - nur bei Sporadic-E oder bestimmten troposphärischen Bedingungen, und bei UHF aufwärts - also 300+ MHz - funktioniert das überhaupt nicht mehr).
Denn so lange gibt es Funkübertragungen in diesen Bereichen des Frequenzspektrums noch nicht - ich glaube, das hatte irgendwann nach dem Zweiten Weltkrieg mit Fernsehübertragungen auf UKW angefangen - von daher können Radiowellen, die von der Erde ausgehen, längstens seit ca. 60 Jahren unterwegs sein. Das beschränkt somit den Umkreis, in dem andere Zivilisationen Funkübertragungen von unserer Welt aufgefangen haben können, auf 60 Lichtjahre. Und selbst dann ist die Frage, ob das Signal in ausreichender Stärke dort ankommt und nicht im Hintergrundrauschen untergeht.

[Banshee314]

Den vorigen Argumenten kann ich natürlich nur zustimmen, wenn die ,,Zivilisationen" nur dasitzen und in den Himmel gucken/"horchen".
Das entspricht nicht dem Wesen und der Entwicklung unserer Zivilisation. D.h. bei einem Vorsprung, der denken wir an eine ungestörte Evolution z.B. zu intelligenten technologisch bewanderten Dinos schon mehrere Millionen Jahre her sein könnte, hätten die "anderen" längst Forschungs- und Überwachungssatelliten in anderen Sternsystemen stationiert. Sowas ähnliches haben wir selbst doch schon beim Mars. Diese Überwachungsstationen hätten schon vor über 5000 Jahren die intelligenten menschlichen Aktivitäten entdecken und melden können. Die Antwort (wenn eine solche geplant war) wäre also längst zurückgekommen.
Die Sterne die interessant zum überwachen sind, wäre durch die neuerlich höhere Dichte nicht mal weit weg.

Also entweder wir lernen daraus, dass Zivilisationen nach der vollkommenen Besetzung ihres Himmelkörpers/Sonnensystems plötzlich kein Interesse mehr an anderen haben (eine Art Sackgasse in der Entwicklung), oder irgendwas anderes hindert sie daran - etwas was uns auch hindern könnte.