Tok pesengit oeyä pxirìl? - Interview mit Frommer 14.06.2010

Started by Wiesel, June 14, 2010, 07:07:59 AM

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Wiesel

Interview mit der FR-Rundschau?
Ich glaube eher die haben es von woanders übernommen, aber ich habs bisher hier noch nicht gefunden.

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/panorama/2747648_Tok-pesengit-oeyae-pxiril.html


Das geilste:

So an unsere Profis hier, ist das echt?
kann das mal wer mit höherer Hirachie von learnnavi.org überprüfen?


EDIT: scheint echt zu sein, unser Master hats im englischen gepostet: http://forum.learnnavi.org/press/june-press/msg236259/#msg236259
I was a warrior who dreamed he could
bring peace. Sooner or later though, you
always have to wake up... - Jake Sully


...Wenn ich schlafe bin ich ein Avatar und rette Pandora...

Plumps

Das ist toll! :D
Ja, ich denke, Frankfurter Rundschau ist seriös genug, um davon auszugehen, daß es echt ist – andernfalls würden sie sehr an Glaubwürdigkeit verlieren.
Danke für den Link, ma Wiesel!

Wiesel

I was a warrior who dreamed he could
bring peace. Sooner or later though, you
always have to wake up... - Jake Sully


...Wenn ich schlafe bin ich ein Avatar und rette Pandora...

Plumps

Quote from: Wiesel on June 14, 2010, 07:29:45 AM
Oel näk pxirìl  ;D

Gut, daß man das jetzt noch in den Grundwortschaft aufnehmen kann – was wären die Deutschen ohne ihr Bier :-\

Nìngay, es wäre wohl eher oel näk pxirit ;)

Wiesel

err yep,
copy + paste deaktiviert irgendwie immer das Denkzentrum  ;D
I was a warrior who dreamed he could
bring peace. Sooner or later though, you
always have to wake up... - Jake Sully


...Wenn ich schlafe bin ich ein Avatar und rette Pandora...

Hifkey'Tìranyu

QuoteNun, wir haben inzwischen ein Vokabular von etwa elftausend Wörtern.

sind damit alle Wörter mit ihren Abwandlungen und so enthalten? denn 11k haben im dict-navi jedenfalls nicht^^

Plumps

Ich weiß nicht, wie das gezählt wurde ;)
Vielleicht ist das eine kleine Übertreibung – um den Enthusiasmus zu schüren ;)
Wenn man aber bedenkt, daß Frommer dafür ist, daß alle Formen mit tì-, nì- und le- aufgeführt werden sollten, weil sie nicht wirklich produktiv sind... könnte er vielleicht auf so eine Zahl kommen.
Vielleicht hat er mittlerweile auch damit begonnen, am LEP zu arbeiten und hat schon die neuen hinzugefügt *aufgeregt die Hände reib*

Talis

Sehr gut, danke :)

Ich weiß nicht wem es klar war, aber hier sehe ich zum ersten Mal (ich habe aber noch nie danach gesucht gehabt) bestätigt, dass man an die Fragewörter Fallendungen anfügen darf :)
QuoteTok pesengit oeyä pxirìl?

Wiesel

Quote from: Talis on June 14, 2010, 02:34:02 PM
Sehr gut, danke :)

Ich weiß nicht wem es klar war, aber hier sehe ich zum ersten Mal (ich habe aber noch nie danach gesucht gehabt) bestätigt, dass man an die Fragewörter Fallendungen anfügen darf :)
QuoteTok pesengit oeyä pxirìl?

Kannst du die axskxawng unter uns aufklären? ;)
I was a warrior who dreamed he could
bring peace. Sooner or later though, you
always have to wake up... - Jake Sully


...Wenn ich schlafe bin ich ein Avatar und rette Pandora...

Plumps

Quote from: Talis on June 14, 2010, 02:34:02 PM
Sehr gut, danke :)

Ich weiß nicht wem es klar war, aber hier sehe ich zum ersten Mal (ich habe aber noch nie danach gesucht gehabt) bestätigt, dass man an die Fragewörter Fallendungen anfügen darf :)
QuoteTok pesengit oeyä pxirìl?

*tewti* ngaru tìyawr!

Ma Wiesel,

wir haben uns schon seit geraumer Zeit gefragt, ob man an die Fragewörter (peu, peseng, pehrr usw.) Fallendungen anhängen darf oder nicht, wenn sie im Satzgefüge die Stelle eine Subjekts, Objekts usw. einnehmen. Beispiel:
»Wer sieht den Baum?«
wer = Subjekt (~Erg.), Baum = direktes Objekt (~Akk.)
Wenn die Antwort heißt: »Das Kind sieht den Baum« ist klar, daß im Na'vi an 'eveng der Ergativ- und an utral der Akkusativmarker kommt. Gleiches müßte dann doch aber auch für das Subjekt der Frage gelten.
Wenn es also heißt: 'evengìl tse'a utralit müßte es ebenso gut möglich sein, zu sagen pesul tse'a utralit?

Und das scheint nun durch pesengit »wo?« in der Frage bestätigt worden zu sein

Talis

ich denke mal (*Regel aufstell* *hust*) das geht nur mit den Fragewort-allomorphen an denen der Fragepartikel als Präfix angefügt ist.
bzw. aus dem Umkehrschluss sollte man es nicht anders verwenden, denn dafür haben wir ja noch keine Bestätigung ;)

AP Nova

Auch wenn ich deinen Gedanken betreffend der Bestätigung verstehe ma Talis, wieso sollte es bei dem nachgestellten "pe" anders aussehen? Ich denke nicht, dass man die Fragewörter mit "pe" als Präfix fröhlich durch die Fälle jagen kann, das umgekehrt dann aber wirklich nur für den Nominativ gilt.

Von daher würde ich so weit gehen, zu behaupten, dass auch Fragewörter mit nachgestelltem "pe" Fallmarkierungen erhalten können. Das ist bei Anhängseln wie zum Beispiel "-o" immerhin auch möglich. Ok, "-o" ist kein "pe", trotzdem sehe ich keinen Grund, aus dem das in dieser Variante nicht gehen sollte.

dkperformance

Ireiyo ma wiesel
sehr interessanter Beitrag. Das Interview fand ich sehr gut.

Und es bringt mich dazu wieder mehr zu lernen.  ;)