Аватар Эпизод 2: Атака На'вийских Клонов

[Kamean]

В неотрендереной сцене были На'ви с животами. И у Нейтири он уже начал округляться.

[Kemaweyan]

Я тоже думаю, что там очень похоже на человеческую. А сказано это было в контексте назначения груди, ну типа что они не кормят детей молоком..

[Sireayä mokri]

Раз не кормят молоком - значит не млекопитающие?

[Kemaweyan]

Именно так. Тут из названия следует даже.. Но это не значит, что они не вынашивают детей, ведь так?

[Kamean]

Есть же живородящие змеи, некоторые акулы... Так что, если На'ви рождаются уже с зубами, то молоко им не к чему. А в остальном их младенцам ничто не мешает быть столь же беспомощными, как земным. Но за палец цапнуть смогут в первый же день.

Понятно... рожать хвост мешает, талия тонкая...
А груди это так - опознавательный знак 
Чтоб отличать tsmukan от tsmuke 

Рожать хвост не мешает. Как и заниматься любовью.  Большинство плацентарных - с хвостом. А у беременных На'ви талию тонкой назвать никак нельзя.

[Kemaweyan]

Но за палец цапнуть смогут в первый же день.

Hrh

[Sireayä mokri]

У них, видимо, и коса сплетается "автоматически"

[Kemaweyan]

Кстати, это очень интресный вопрос, как же это происходит? Ведь там же не просто коса, там же ещё нервный канал внутри. И вот как так полчается? Ну не вручную ж они заплетают её...

[Kamean]

В предыдущий пост добавил ещё кое - что.

У них, видимо, и коса сплетается "автоматически"

Похоже на то. За время полёта росла вместе с телом, а переплетать некому - все валяются в холодильниках.

[Kemaweyan]

На самом деле я не могу представить, как она может сплетаться сама собой.. Разве что сначала вырастает несплетёная, а потом как-то закручивается...

[Kamean]

А может, начав расти, собирается в пучок, длится на три пряди и растёт вместе с нервной антенной. Отрастёт на 3 - 4 см. и делает один узел, ещё вырастет - ещё переплетётся и так далее. Может волосы - это ороговевшие нервы, по краям конца косы сохраняют подвижность, как усики в центре. Мы ведь крупным планом видели только кончики кос взрослых На'ви. Кстати, на конце кос не было ничего, закрепляющего плетение. Похоже оно само держится.
И ещё. Конци стеблей вьюнов описывают правильные круги, а их усики оплетают всё, чего коснутся. Но их "конструкция" гораздо проще человеческих нервов. А если клетки, делясь, способны сложиться в такую сложную вещь, как человеческий мозг, то создать самосплетающуюся косу им и вовсе не составит никакого труда, если они так запрограммированы.
В сценарии 95 г: это не волосы, а внешняя часть нервной системы.
Да и в нашем организме много чего само происходит, например регуляция работы сердца в зависимости от нагрузки, но нам это кажется само собой разумеющимся.

[Kemaweyan]

Ну вот версия с вьющимися растениями мне кажется более-менее правдоподобной.. Только тогда волосы должны расти не из кожи, а удлиняться на концах, как растения. У нас же как происходит: кончики волос не изменяются, а отрастают волосы у корней (это хорошо заметно по крашеным девчёнкам, у них естественный цвет возле корней проявляется). А у ростений наращивание длины происходит за счёт деления клеток восновном на концах (у основания увеливичается только толщина), это позволяет расти вперёд, не ломая уже свормированую конструкцию (напрмиер, обвивание чего-либо). Думаю, так-же происходит и у На'ви...

[Hashe]

А блин ребят вы жжете Это обычный киноляп или непродумка сценария или же просто никто из создателей не вдовался в подробности. Это так же бессмысленно обсуждать как финальную битву людей и Нави где стрелы пробивали лобовое стекло боевого верталета, причем там уже должно быть не стекло а другой материал по крепче т.к уже второе столетие идет. Так же и насчет передвижения людей по пандоре у которой более низкая гравитация чем на земле, причем Характиристики передвижения людей одинаковы с Нави, хоть и масса и вес в два раза меньше.

П.С. Идеальных фильмов не бывает.

[Kemaweyan]

Я только сейчас обратил внимание на одну вещь Что-то намудрили с параметрами Пандоры.. Указаны цифры:

  диаметр: 11447км
  масса: 0.72 земной
  силя тяжести: 0.8 земной

Не получается по формулам... А вот если диаметр взять в 10 раз меньше, то почти сходится (0.9 гравитация выходит тогда). Формулу чожно взять здесь Wikipedia. Хотя нет.. Я пересчитал, и вышло наоборот, потом я посмотрел - точно. Ошибка в параметрах Земли, должно быть 12742 км. Но всё равно порядка 0.89 выходит, а не 0.8... Так вот к чему я об этом.. Разница небольшая, поэтому неудивительно, что мы её не замечаем. Что касается большей массы На'ви и их передвижения.. Ну так у них же и мышечная сила больше.. Например у тигра масса тела порядка 300кг, при этом передвигается он совершенно свободно.

Теперь насчёт стёкол и стрел. Ну начнём с того, что это с точки зрения На'ви стрелы. А с точки зрения людей это скорее брёвна Ну и кроме того, стёкла то от ракеты не защитят в любом случае, а именно против ракет их и проектировали. Следовательно, нет смыла ставить толстые стёкла, они только массу увеличат... Что касается новых материалов.. ну во-первых, не факт.ю Во-вторых, даже если они и есть, то они вполне могут и не использоваться в данном конкретном случае. Скажем так: Кемерон захотел, чтоб они пробивались навийскими стрелами и в этом нет ничего противоестественного. А раз так, то это не ляп.

[Kanu'an]

Давай же, брат! Проповедуй!

[Hashe]

Мышечная масса на не большом притяжении не играет роли. Люди по идеи должны легче передвигаться и как ни странно лучше чем Нави.

Теперь насчет стекл, стекла никогда не проектировали против ракет, и не будут. единственная мера защиты это установка специальных стекл, точнее стекл термически обработанных которые сохраняют свою форму после удара, такие ставятся на авто. В авиации еще хлеще, акриловое стекло. Обладает прочностью способностью выдержать даже бревно, что касается лук и стрел. Человеческий лук способен поражать на расстоянии 200-300 метров, а что касается ударной силы, то не способно проткнуть человека полностью как в фильмах, а лишь только немного втыкается, что бы человек умирал, наконечник намазывали ядом, от простого попадания он мог спокойно выжить. Другое дело с арбалетом, его как раз можно будет сравнить с луком На'ви, нет он даже лучше будет, его ударная сила чуть лучше чем у самого хренового пистолета. известно арбалет может пробить медь, но до стекла и бронежилета ему далеко. Что касается о бревнах, по соотношению размеров стрелы и бревна, стрела у На'ви по моим меркам не больше полтора метра. Соответственно диаметр не больше 8 см. Вообщем веса и силы лука здесь будет не достаточно пробить стекло ни при каких условиях, эта деревянная палка сломалась о него и не более. Что говорить о 2-ом столетии... не сочтите меня за выпедрежника, но я учусь в Авиационном институте и представляю что к чему (рисование это всего лишь хобби если кому интересно почему я им занимаюсь).

Кстати про толщину и вес стекла, акриловое стекло легче чем обычное в 3 раза.

[Sireayä mokri]

Не стоит забывать, что при атаке на Kelutral стёкла не пробивались + стёкла явно не пуленепробиваемые.

[Hashe]

Да кстати, четко видно этими же стрелами били по стеклам, причем эти же "бревна" ломались ударяясь.

[Sireayä mokri]

Это объясняли тем, что тогда угол был неподходящий. Ну, и потом, во время финальной битвы они все на икранах были, что давало им дополнительное ускорение.

[Kamean]

Ну по - моему о бронестекле ( а толщина его в авиации 55 - 70 мм. ) речь не идёт. Ведь это были штурмовики. А у них почти вся защита в нижней полусфере. Так что похоже, что остекление фонаря сверху представляло собой простой плексиглас. А его молотком разбить можно.
Кстати, почти все потерянные от огня истребителей ИЛ - 2 гибли от атак спереди - сверху. И, тем не менее, отсутствие брони на этом направлении не считалось недостатком, т.к. чтобы штурмовик смог летать его стойкость должна быть сосредоточена на направлении наибольшей опасности т.е. снизу.Кстати ганшип в переводе - штурмовик.
Далее на встречных курсах скорости складываются. Стрела + Икран + Кунсип = 3 На это и помножим скорость.
Об арбалетах и луках. Сравнение скоростей стрел с пулями некорректно. Стрелы ( боевые средневековые ) медленны 70 -80 м.с. но гораздо тяжелее 60 - 80 ( у арбалетов до 100 ) г. Они были смертельны даже на излёте, просто падая по дуге могли оглушить, не пробив шлема. В кино пробитие насквозь было всего несколько раз ( в упор ), в большинстве случаев этого не наблюдалось. Кстати шпагой или мечём тоже иногда насквозь пронзали ( правда не так часто, как в кино ).
Для общей эрудиции. Стойкость бронежилета к пуле и клинку ( стрела - тот же стилет или шило ), совсем не одно и то же. Многие бронежилеты до обидного плохо держат клинок. А универсальные и дороже и тяжелее. Пулю оствнавливают путём смягчения - материал немного подаваясь внутрь и разрушаясь гасит скорость. Клинку же нужна твёрдая преграда, мягкую он режет или раздвигает - в идеале твёрже его самого, а она выходит и хрупкой и тяжёлой.

И не следует забывать о живой силе . Кстати, живая сила удара молотком в 1-1,5 КГ. не уступает винтовочной пуле. Так что мощь оружия зависит, главным образом, не от скорости снаряда, а от его веса. Отсюда и 406 мм. орудия линкоров - за 20 км. любой снаряд потеряет скорость, и лишь 1000 -1225 кг. сохранит достаточно живой силы.

Стёкла не пробивались, во первых снизу, а во вторых на флагмане, а он мог быть забронирован впрок, кстати его скорость не 200 а 120 уз., а это на что - то намекает. И всё таки стёкла трескались.