Падежи

[Hashe]

 К вашему внимаю предлагаю переведенный PDF документ по теме: Падежи.
Если кто то заметил какую то не граммотность в написанном пожалуйста отпишитесь и простите за такое, делал все таки при температуре  

http://narod.ru/disk/16588307000/Падежи.pdf.html

[Oeyäkifkeyan]

"Подлежащие использующее номинативное окончание в предложении, содержащем глагол непереходного вида, не сКлоняется"

Как я понял маркер "-ri" и "-l' наподобие артиклей "a" и "the" в английском?
Все таки не понял какая разница между разными маркерами "- it,t,ti". Имеется ввиду не "где их применять?" а какой маркер нужно ставить перед подлежащим, оканчивающимся на гласную букву: t или ti?

Заранее благодарен. Особенно за перевод.

[Hashe]

-l маркер ставиться когда есть прямое дополнение, пример: я бью по мячу- я (подлежащие), бью(гл) и мяч (прямое дополнение). А в этом случае: я бью - только подлежащие и глагол.
Маркер ir ставится при скажем начале цитаты, к примеру ты вырезаешь цитату из фильма:
1)Oe-ri ki'ong yom. Nga-l ki'ong munge
или так
2)Oe-l ki'ong yom. Nga-l ki'ong munge.

Разница в том что в 1 части говориться про то, что говорил персонаж из фильма или про то что говорил кто то иной. А вторая часть, это я описываю данный процес которые совершаю я. Или просто. Как в первой части ты можешь написать что то случившеся в аватаре, или вообще что угодно случившееся. А остальные предложения об о том как кто то давал фрукт используется в обычной форме с маркером -l


Если слово оканчивается на t, p, k что угодно (согласные буквы), то ты должен поставить то окончание котрое начинается на гласную букву, к примеру: i, a и тд. Только тебе придется все равно суфиксы ставить в соотвествии с правилами.

[Oeyäkifkeyan]

Все понял. Кроме:

Oe-t (или –ti) - разница в этом "или". Объясни тупому. 

[Hashe]

Oe-t или Oe-ti разницы никакой, просто принято чаще использовать -ti, а вот конструкция Oe-it запрещена, я бы сказал не грамотна.

[Oeyäkifkeyan]

"Вы можете заметить, что у трех пунктов по несколько суффиксов. Они известны как алломорфы. Эти суффиксы используются в зависимости от контекста. Если существительное заканчивается на согласную, то суффикс, который будет использоваться в дальнейшем, будет начинаться с гласной. Пример: Oe-ri Oe-t (или –ti) Oe-l И Taron-ìri Taron-it Taron-ìl"
- перевод грамматики от Hashe.

"Oel-t или Oel-ti разницы никакой, просто принято чаще использовать -ti, а вот конструкция Oe-it запрещена, я бы сказал не грамотна" - Hashe.

Сейчас ты противоречишь сам себе =) Если судить по грамматике, то после гласной идет суффикс начинающийся с согласной. И наоборот.
Если разницы никакой, то зачем присутствуют два суффикса. Это уже либо недочет изучающих язык либо его создателя =)
А и заметил, что в начале ты их называешь маркерами, а позже суффиксами. 

[Hashe]

Я ступил, я использовал двойной суффикс ща поправлю и снова посмотри на тот пост.

+ не обращай внимание как я называю. Так как перевод то по правельному построению, а вот то что я несу ща полная хрень, так что доверяй переводу а не мне . По идеии суфикс это то что встраивается в слово, т.е суфикс у глаголов, а маркеры у существительных

[Oeyäkifkeyan]

Все пишется слитно или через такие вот дефисы? грамматика и фонетика у Na'Vi достаточно легкая, но вот с письменностью. Нет ли какой-нибудь инфы по этому?

[Hashe]

Нету, Пашка Фромер еще не выпустил книгу. Дефисы, специально для более простого обазначения маркеров, так можешь писать слитно.

[Nawman]

Такой вопрос есть. Я разобрался в произношении всех звуков, кроме ll [l̩] и rr [r̩]. Говорят, что они приближены к гласным... как так? Может кто на примере показать как они должны произноситься?

[Hashe]

 На примере не могу, но подсказать. Короче "ll" произносится как "ль" только немного жесче, "rr" ну примерно как рычание собаки, такое немного затяжное

[Nawman]

На примере не могу, но подсказать. Короче "ll" произносится как "ль" только немного жесче, "rr" ну примерно как рычание собаки, такое немного затяжное

Ясно, пасиба.

[avb2008]

ПодлежащЕе использующее номинативное окончание в предложении, содержащем глагол непереходного вида, не сКлоняется.

Когда предложение содержит только подлежащЕе и определение,

Это по поводу опечаток.

Теперь вопрос - по поводу маркеров. В начале документа пример №1 там маркер в виде квадратика. Это так задумано или это у меня с отображением проблема?

Спасибо за проделанную работу. :-)

[Hashe]

По идее там должен был быть круг зачеркнутый, но так как проблемы с отображением у меня, я подумал этот квадрат не стирать а использовать вместо его

[avb2008]

Вас понял, приём.

[Oeyäkifkeyan]

Грубо говоря: нулевое окончание, пустышка, ничего.

[Maxotorian]

Помогите плиз в какой лучше последовательности пройти файлики.А то я как то запутался!

Navi аффиксы 1.1
Navi Аффективы 1.2  Падежы
Navi Аффективы 1.2  Род и отношение
Navi Инфиксы
Navi Аффиксы Подлежашее и дополнение

Это все что я загрузил может чтото пропустил.

[Srak]

Вот прочел здесь:
"В эргативных языках все по-другому: активным считается эргативный особый падеж, а пассивным (страдательным) - номинатив. Винительного падежа в эргативных языках быть не может. Поэтому навийский язык не может считаться эргативным, если в нем есть винительный падеж, маркируемый суффиксом -it, -t, -ti.
Если представить наглядно, то, например, предложение Кот поймал мышь в эргативных языках перестроится в Котом мышь поймана (только вместо творительного падежа используется особый эргативный падеж). А предложение с непереходным глаголом (с одним участником) Кот спит строится по номинативному типу...
Поэтому в навийском языке избыточной видится эргативно-аккузативная конструкция:
Oeyä tukrul txe'lanit tivakuk (Oeyä tukru-l txe'lan-it t‹iv›akuk)
мой копьё-ERG сердце-ACC ударить‹SJV›
Достаточно было бы:
Oeyä tukrul txe'lan tivakuk (винительный падеж здесь явно лишний).
«Пусть мое копьё поразит сердце»"

Так значит навийский язык не эргативный???

[Srak]

Как мне кажется еще большая наглядность в отличии эргативных языков и номинативных (аккузативных) будет, если взять другое предложение:
Собака (И.п.) поймала кошку (В.п) - номинативная конструкция
Собакой (Т.п.) кошка (И.п.) поймана - (в этой конструкции творительный падеж выполняет функцию эргатива, чтобы было более понятно).
А в на-ви, который придумал Фроммер эта фраза звучит несвойственно универсальным законам:
Собакой (Т.п.=Э.п.) кошку (В.п.) поймалана.
Согласитесь, это неграмотно. У Фроммера видимо напряженка с эргативами. Решил потребить эргатив для понтов

[Nawman]

Я по профессии программист, а не лингвист к сожалению. И для меня заумные слова типа эрегативный, аккузативный лишь термины обозначающие правило. Ну с другой стороны зачем так глубоко капать, разве это как то сказывается на языке и его усвоении?