Грамматика Na'vi

[Kanu'an]

По-моему нельзя спросить "Кем он убит?". Это против правил, понимаешь
Я считаю, будет только форма "Кто убил его?".

А как же эргативность?

Лично меня больше волнует не эргатив, а аккузатив, который нам всем знаком в виде русского винительного падежа и по хорошему должен быть одинаковым по смыслу в каком бы языке он не использовался. В русском языке нет эргатива, поэтому мне тоже кажется, что всё-таки уместнее использовать формулировку "Кто убил его?".

Нельзя также и забывать, что На'ви является зрргативно-аккузативным языком.

[Kemaweyan]

Таак... вернёмся назад. Пока оставим вопросы, понятней будет на утвердительных предложениях.

Oel ngati kameie. - Мной ты видишься. - Agent + Object + Verb - классическое эргативное предложение. Подробно можно почитать тут: http://arahau.ucoz.ru/publ/interlingvistika/padezh_navi/2-1-0-8

И главными членами этого предложения являются не oel и kameie, а ngati и kameie. Они связаны между собой, а агент в эргативных предложениях стоит отдельно. Поэтому вопрос Pesul ngati kameie? означает по смыслу "Какой агент совершает это дейтсвие?". Ну или "Кем ты видишься?". В этом и состоит отличие эргативного строя от номинативного (русский, английски и т.д.).

['Awve]

Таак... вернёмся назад. Пока оставим вопросы, понятней будет на утвердительных предложениях.

Oel ngati kameie. - Мной ты видишься. - Agent + Object + Verb - классическое эргативное предложение. Подробно можно почитать тут: http://arahau.ucoz.ru/publ/interlingvistika/padezh_navi/2-1-0-8

И главными членами этого предложения являются не oel и kameie, а ngati и kameie. Они связаны между собой, а агент в эргативных предложениях стоит отдельно. Поэтому вопрос Pesul ngati kameie? означает по смыслу "Какой агент совершает это дейтсвие?". Ну или "Кем ты видишься?". В этом и состоит отличие эргативного строя от номинативного (русский, английски и т.д.).

Ясно, просто меня зацепило определение аккузатива, как винительного падежа. Логичнее тогда было бы не считать эти вещи эквивалентными...

[Sezе]

Molllte, ma Kemaweyan

[justNaviBrother]

Molllte, ma Kemaweyan

molte

[Sezе]

С какой стати? О_О

[Kemaweyan]

Ясно, просто меня зацепило определение аккузатива, как винительного падежа. Логичнее тогда было бы не считать эти вещи эквивалентными...

Поэтому и говорится, что падежи в русском и в На'Ви не одно и тоже. А такую параллель вообще провели всего лишь из-за того, что оба падежа (винительный в русском и аккузитив в На'Ви) используются для обозначения объекта.

Кстати, если кто ещё не понял, что значит "трипартивный". Это значит, что предложения с переходными глаголами строятся по эргативной схеме. А с непереходными - по номинативной (как в русском или английском). Таким образом существует 3 разные формы для агента, объекта и субъекта непереходного глагола:

Oe kame.
Oel ngati kameie.



molte - видимо по аналогии с poltxe (это от Фроммера).

[justNaviBrother]

С какой стати? О_О

pollltxe или molllte - не есть правильным, правда

poltxe и molte

['Awve]

В общем, почитав эту статью (я её кстати уже читал, только забыл всё), пришёл к ещё одной мысли, ведь так же полностью не совсем корректно переводить Oel ngati kameie, как Мной ты видишься, так как это русское толкование эргативного строя, а На'ви - трипартивный, то есть так или иначе слово в винительном падеже в перевод впихнуть придётся, хотя, с другой стороны, правильно перевести на русский такое предложение в принципе не получится (выйдет что-то вроде Мной происходит видимость тебя).

[Sezе]

justNaviBrother,

Nang! Irayo.

Stibiu,

Как раз дословно и переведено.

[justNaviBrother]

Nang! Irayo.

frakrr rutxe

[Kemaweyan]

В общем, почитав эту статью (я её кстати уже читал, только забыл всё), пришёл к ещё одной мысли, ведь так же полностью не совсем корректно переводить Oel ngati kameie, как Мной ты видишься, так как это русское толкование эргативного строя, а На'ви - трипартивный, то есть так или иначе слово в винительном падеже в перевод впихнуть придётся, хотя, с другой стороны, правильно перевести на русский такое предложение в принципе не получится (выйдет что-то вроде Мной происходит видимость тебя).

Ну да, как-то так. Но идеального перевода нет и быть не может. Просто "Мной ты видишься" намного ближе, чем "Я тебя вижу". Во всяком случае оно показывает русскому человеку, какие слова являются главными.

[Kemaweyan]

Кстати говоря, у Taronyu в словаре написано, что слово oeyä - это не oe + yä, а o + eyä (на самой последней странице). Теперь я кажется понял, откуда взялись слова ngeyä и peyä. Только вот теперь неясно, куда пропали oe, nga и po

[Kanu'an]

Кстати говоря, у Taronyu в словаре написано, что слово oeyä - это не oe + yä, а o + eyä (на самой последней странице). Теперь я кажется понял, откуда взялись слова ngeyä и peyä. Только вот теперь неясно, куда пропали oe, nga и po

Может это беглые гласные?

[Sezе]

Kemaweyan, я не нашёл что-то. Где там?

[Oeyäkifkeyan]

Кстати говоря, у Taronyu в словаре написано, что слово oeyä - это не oe + yä, а o + eyä (на самой последней странице). Теперь я кажется понял, откуда взялись слова ngeyä и peyä. Только вот теперь неясно, куда пропали oe, nga и po

Может это беглые гласные?

Это тоже самое, что и ts ---> s (tsmuk ---> aysmuk). Просто происходит чередование.

[Kemaweyan]

Хм. А пчоему я решил, что то последняя страница? Протупил. 17 страница, там ещё 3 после неё. Описание окончания =eyä. Вероятно, это = и показывает, что оно ставится вместо последней гласной.

[Sezе]

Так точно Кэп, на первое страничке того же словаря Tarunyu есть пометка:
"=" - eliding boundary (т.е. скрывающая граница)
Т.о. это не гласные беглые, а получается просто, =eyä кушает последнюю гласную в слове.
Хм... taronyeyä...

UPD:

В словаре есть всего несколько таких слова:

sì=
nì=
lu=
fì=
=eyä

[Kemaweyan]

Да, но nì и fì ничего не съедают:

ftue - nìftue
tsenge - fìtsenge



*Подумал секунду спустя:

Или это относится только к гласным? Т.е. ikran - fìkran

[Sezе]

Так, после них же не гласные стоят