Furia и tsnì.. просто мысли..

[Kemaweyan]

Недавно я подумал, что это сожет быть почти одно и тоже. На эту мысль меня натолкнуло недавнее известие (хоть это и неофициально, однако я думаю, что это имеет смысл), что топик можно использовать только в начале предложения (имеется ввиду простого предложения). Отсюда я и подумал, что может быть именно по этой причине и возникло слово tsnì и на самом деле обозначает оно тоже самое, что и топик, только стоит не в начале предложения. Дело в том, что по всем моим ощущениям, в фразах типа sìlpey oe tsnì следует использовать именно топик. Я для себя вывел такое правило: нужно смотреть на роль слова в предложении. Например, если слово (в данном случае речь идёт о связках) выступает в роли объекта переходного глагола (как в предложении fpìl oel futa), то нужно использовать futa. Если субъект непереходного, то fwa (lam oer fwa).. Так вот по всем моим ощущениям (если брать именно чувство языка, а не известные примеры) выражение

  Furia nga oeru srung sìyevu oe sìlpey
  Я надеюсь, что ты мне поможешь

вполне допустимо. Обычно это принято говорить с помощью tsnì, например: Sìlpey oe tsnì nga oeru srung sìyevi. И, кстати говоря, сослагателное наклонение (инфикс -iv- и его производные) берётся не от наличия tsnì, а просто из-за того, что в данном случае высказывается предположение (что "ты мне поможешь"), т.е. потенциальное действие. Я считаю.

Такова моя идея. Если это верно, то получается, что следующие фразы равнозначны:

  Furia nga zola'u fìtsenge oe ngaru seiyi irayo. = Oe ngaru seiyi irayo tsnì nga zola'u fìtsenge.

Ну и много других примеров можно привести. Что скажете?

[Sireayä mokri]

Идея интересная, но мне, на самом деле, кажется, что Пол сам до конца не уверен насчёт tsnì. Насколько я знаю, первый раз оно встречается в фильме, в фразе с ätxäle si. Фразы с sìlpey в фильме не было. Возможно, tsnì можно рассматривать как более "формальную" форму furia (просьба "допуска" к uniltaron таковой как раз является), однако в таком случае использование tsnì в других контекстах (с sìlpey) выглядит немного странно. Так что, всё здесь пока очень туманно...

[Kemaweyan]

В том-то и дело.. К сожалению, у нас мало информации по этому поводу.

[Sireayä mokri]

А когда sìlpey tsnì было использовано в первый раз? В каком-то из сообщений Пола?

[Kemaweyan]

Я думал, что в первом письме, там есть sìlpey oe. Но сейчас посмотрел, там просто запятая Не помню.. Поиск по форуму ничего не дал, он вообще тут довольно корявый...

[Sireayä mokri]

А может tsnì как раз и означает эту "запятую", то есть можно сказать, например, lam oer tsnì?

В общем, пока мы можем только гадать откуда могло взяться такое слово.

[Kemaweyan]

Логично.. Пол как-то говорил, что tsnì всегда можно заменить запятой. Но мне не нравится, что furia должно стоять всегде в начале. Это не всегда удобно и ломает прицнип свободного порядка слов.

[Sireayä mokri]

Но мне не нравится, что furia должно стоять всегде в начале. Это не всегда удобно и ломает прицнип свободного порядка слов.

С этим я согласен, однако, как говориться, против фактов не попрёшь. Пол всегда использует топик в начале предложения (даже в Ngari hu Eywa salew tirea), так что, вероятно, так оно и должно быть. Хотя, я думаю, есть шанс, что такой вариант просто более стилистически верный, и использование топика в другом месте предложения всё равно будет верным, хоть и "странным".

[Kemaweyan]

И всё-таки я думаю, что Irayo seiyi oe ngaru tsnì ... вполне может быть верным.

[Sireayä mokri]

А разве здесь получится заменить запятой?

[Kemaweyan]

Не знаю. А чему нет?

  Oe ngaru seiyi irayo, nga srung soli oeru nìtxan.
  Я брагодарю тебя, ты мне очень помог.

[Sireayä mokri]

Ну здесь, по-идее, вообще ничего и не нужно. Части предложения никак не связываются между собой.

[Kemaweyan]

Ну почему же? По смыслу т понятно, что я благодарю именно за помощь.

[Sireayä mokri]

Эти предложения можно разделить на два, и без "последствий" в виде потери смысла

[Kemaweyan]

Так а всегда можно, если там просто запятая стоит. На слух то нет разницы между запятой и точкой.

[Sireayä mokri]

Мне как-то не очень нравится такое разделение с, например, lam (Lam oer. Fì'u lu keyawr). То есть будет "Видится мне. Это неверно". Не очень хорошо звучит, kefyak?

[Kemaweyan]

Ну а если так: Это неверно. Мне кажется. К тому-же, lam oer с запятой вообще пример официальный.

[Sireayä mokri]

С запятой да. Но запятая там вместо fwa (или furia как вариант).

[Kamean]

Мне как-то не очень нравится такое разделение с, например, lam (Lam oer. Fì'u lu keyawr). То есть будет "Видится мне. Это неверно". Не очень хорошо звучит, kefyak?

Можно по русски сказать: Ясно. Это неправильно. Вполне звучит. Переводим то смысл, а не слова.
А вообще - интересно. Но до выяснения допустимости такого применения лучше не употреблять.

[Sireayä mokri]

Можно по русски сказать: Ясно. Это неправильно. Вполне звучит. Переводим то смысл, а не слова.

Это можно перевести и по-другому: Fì'u lu law. Tsaw lu keyawr. Это тоже хорошо звучит, здесь не нужны никакие связки.

Вообще, не стоит забывать, что мы обсуждаем сейчас то, как это выглядит "на бумаге", то есть при письме. У На'ви такой вопрос не возникал бы.