Grammatik-Frage

Started by Plumps, November 22, 2011, 12:56:26 PM

Previous topic - Next topic

0 Members and 1 Guest are viewing this topic.

Plumps

aus Skype-Gruppen-Thread gelöst
—Plumps

Der Zusammenhang kommt mit...
Quote from: Plumps on November 21, 2011, 12:02:41 PM
... fte leykiveiu suter alahe fmokx ;D :P ;D

= ... um andere Leute eifersüchtig(positiv) zu machen ;)
(wörtl. um andere Leute zu veranlassen, Neid zu haben)

:-\ jetzt, wo ich darüber nachdenke, bin ich mir nicht sicher, jemals den Kausativ in lu gesehen zu haben ...  :-\ aber warum nicht? :P

AP Nova

#1
Quote from: Plumps on November 22, 2011, 12:56:26 PM
jetzt, wo ich darüber nachdenke, bin ich mir nicht sicher, jemals den Kausativ in lu gesehen zu haben ...  :-\ aber warum nicht? :P
Wir können nicht für jedes Verb in jeder Infixkombination ein Beispiel haben ;)
Andererseits gibt es immer noch "sleyku", was dieselbe Bedeutung haben dürfte. Ich glaube da habe ich schon einmal drüber nachgedacht und kam zum Schluss, dass "sleyku" ein adäquater Ersatz für "leyku" ist.

edit: So oder so müsste es meiner Meinung nach aber "sutet" heißen. "lu" ist intransitiv und "lu" mit einem Objekt im Dativ hat bereits eine Bedeutung.

Plumps

Hm, genau damit hatte ich auch meine Schwierigkeiten :-\

Die normale Aussage ist ja lu suter fmokx = die Leute sind eifersüchtig/neidisch

Die Frage ist, ob sich diese Funktion im Satz verändert, wenn man lu mit dem Kausativ versieht. ???

Ich war davon ausgegangen, daß sich ein Dativ-Objekt beim Kausativ nicht verändert ... aber sicher bin ich mir nicht :-\

AP Nova

Die Aussage von eben ziehe ich zurück, da passt so einiges nicht.

Jetzt wo du es sagst, könntest du Recht haben mit dem Dativ. "lu suter fmokx" scheint mir wie eine ganz normale Dativkonstruktion mit "lu", nicht wie ein besonderer Ausdruck, das heißt jetzt müsste man genauer darauf eingehen, wie man die ändern würde.
Meine Betrachtungsweise für diese lu-Dativ-Konstruktionen ist eigentlich, dass man erst einmal den Satz ohne Dativobjekt hat und dieser Satz dann eben dem Dativobjekt "passiert". Das heißt erst einmal hätte man "lu fmokx", wobei hier meiner Meinung nach eindeutig ein "leyku fmokxit" entstehen würde, wobei dann natürlich wieder die frage nach "sleyku" statt "leyku" kommt. Nach dieser Betrachtungsweise würde ich das Dativobjekt dann doch unverändert lassen, da man letztendlich nur dafür sorgt, dass "Neid den Leuten ist", man aber die Leute nicht dazu veranlasst, irgendetwas zu sein, das heißt das "<eyk>" (und "lu") ist unabhängig von den Leuten und bezieht sich nur auf "fmokx".
So gesehen käme ich also zum Fazit "leyku suter fmokxit" bzw. "sleyku suter fmokxit" (wobei letzteres auf jeden Fall richtig sein sollte) "fmokx" im Nominativ macht meines Erachtens gar keinen Sinn, da das sonst der Handlungsträger wäre und das hier keinen Sinn macht.

Plumps

Klingt auch für mich plausibel ;)